Дело 2-4383/2020

39RS0002-01-2020-005170-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Козловой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации кредитной потребительской кооперации «Кредитное Содружество – Калининград» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в дальнейшем уточнив исковые требования, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор о взносах

от 

<

 Дата > на сумму 385000 рублей под 19,5% годовых, №Н от 

<

 Дата >, под 17% годовых на сумму 30000 рублей. В дополнение к заключенным договорам внес денежные средства 

<

 Дата > в сумме 100000 рублей, 

<

 Дата > - в сумме 100000 рублей, 

<

 Дата > - в сумме 70000 рублей, 

<

 Дата > - в сумме 60000 рублей, 

<

 Дата > - в сумме 40000 рублей, 

<

 Дата > - в сумме 60000 рублей,

<

 Дата > - в сумме 56000 рублей. По окончании действия договора от 

<

 Дата > денежные средства и проценты внес по договору от 

<

 Дата >. Сумма задолженности составляет 1 200 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 

<

 Дата > он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор, заключенный между АКПК «Кредитное содружество – Калининград» и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1200 000 рублей, компенсацию в сумме 19292 рубля, расходы на представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору, денежные средства не возвращает, проценты не выплачивает, претензия о расторжении договора оставлена без удовлетворения, с марта 2020 года проценты по договору не выплачиваются, сумма задолженности составляет 1200000 рублей, не возражает в рассмотрении дела в отсутствии ответчика и вынесении заочного решения суда.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, проценты не выплачивает, денежные средства до настоящего времени не возвращены, просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства, не возражает в рассмотрении дела в отсутствии ответчика и вынесении заочного решения суда.

Представитель ответчика Ассоциации кредитной потребительской кооперации «Кредитное содружество-Калининград» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ФИО1 и АКПК «Кредитное содружество-Калининград» был заключен договор передачи личных сбережений на сумму 385000 рублей под 19,5% годовых.

Кроме того, согласно дополнительных соглашений к договору ФИО1 в АКПК «Кредитное содружество-Калининград» внесены денежные средства 

<

 Дата > на сумму 65000 рублей, 

<

 Дата > в сумме 50000 рублей, 

<

 Дата > - в сумме 100000 рублей, 

<

 Дата > - в сумме 100000 рублей, 

<

 Дата > - в сумме 70000 рублей, 

<

 Дата > - в сумме 60000 рублей, 

<

 Дата > - в сумме 40000 рублей, 

<

 Дата > - в сумме 60000 рублей

Согласно п. 2 договора – дата окончания договора 

<

 Дата >.

По окончании действия договора денежные средства по указанному договору и проценты по нему были внесены по договору от 

<

 Дата >.

<

 Дата > между ФИО1 и АКПК «Кредитное содружество-Калининград» был заключен договор передачи личных сбережений №Н под 17% годовых на условиях «Пенсионный плюс» сроком на 24 месяца. ФИО1 внесены денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора участник передает, а организация принимает средства в сумме 30 000 рублей путем внесения наличных средств в кассу или перечислением безналичным способом средств на расчетный счет организации на срок 24 месяцев из расчета 17% годовых на условиях «Пенсионный плюс» с даты внесения средств. 

Согласно п.2.1 договора дата внесения денежных средств 

<

 Дата >, дата окончания срока договора – 

<

 Дата >.

Согласно п. 4.1 договора настоящий договор прекращается, расторгается по заявлению участника в соответствии с условиями п. 4.1.1 договора.

Согласно дополнительного соглашения ФИО1 

<

 Дата > внесены денежные средства в сумме 56000 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 200 000 рублей. Сумма процентов по договору от 

<

 Дата > составляет 19292,84 рублей.

<

 Дата > ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договоров, проценты по договорам не выплачиваются, требования о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлены без удовлетворения, суд считает, что исковые требования о расторжении договора обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 1200000 рублей и компенсация по договору в сумме 19292,84 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Оплата услуг по составлению претензии и искового заявления в суд произведена в сумме 7000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 

<

 Дата >, квитанциями от 

<

 Дата > об оплате на общую сумму 7000 рублей.

Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд полагает требование о возмещении судебных издержек обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 7000 руб.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 296,46 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №н от 

<

 Дата >, заключенный между Ассоциацией кредитной потребительской кооперации «Кредитное Содружество – Калининград» и ФИО1.

Взыскать с Ассоциации кредитной потребительской кооперации «Кредитное Содружество – Калининград» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1200 000 рублей, компенсацию в сумме 19292 рубля, расходы на представителя в сумме 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 14296,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья: Т.П.Холонина