Дело № 2-491/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2018 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гонтарь А.С., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 орасторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что 14.03.2013 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 205 000 рублей под 16,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по 14.10.2020. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом заключен договор поручительств от 06.12.2016№ №/1 с ответчиком ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства, ФИО2 приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.В нарушение своих обязательств ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов.

В этой связи в своем исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» поставил требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчиковв солидарном порядке задолженности по названному кредитному договору и начисленных процентов в общей сумме 191 021 руб.21 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 020 руб.42 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании представили заявление, в котором указали на признание заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований в полном объеме.

Представители истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав явившихся ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

ОтветчикиФИО1, ФИО2 в своем письменном заявлении указали, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ им разъяснены, и понятны. 

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018, согласно заявленных исковых требований составляет 191 021 рубль 21 копейка, которая признана ответчиками.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиками, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ и в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца солидарноподлежат взысканию денежные средства в размере 11 020 рублей 42 коп.в возмещение понесенных последним судебных расходов, по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14 октября 2013 года № № заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 Мащенко СветланыАскардовныв пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 191021 рубль 21 копейку, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 11020 рублей 42 копейки, а всего – 202041 (двести две тысячи сорок один) рубль63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М.Гончарова

Решение в окончательной форме постановлено 09.06.2018 года.

Судья Ю.М.Гончарова

Копия верна: судья Ю.М.Гончарова