РЕШЕНИЕ

 

8 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО4 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 04 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

26.03.2018 года примерно в 19 часов 45 минут в 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Хендэ Акцент г.н. №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Шевроле Круз г.н. №, под управлением водителя ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

04.04.2018 года инспектором ДПС взвода № ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности водителя ФИО4, на основании ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП за нарушение п. 13.11 ПДД РФ.

Решением командира взвода № ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 19.04.2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с данным решением ФИО4 обжаловал его в суд в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП, мотивировав свою жалобу тем, что дело рассмотрено необъективно и не в полном объеме, не истребованы дополнительные доказательства по делу. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, имеется письменное заявлении о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Так, согласно материалам дела оба участника дорожно-транспортного происшествия, на основании п. 2.6.1 ПДД РФ составили схему ДТП самостоятельно и прибыли на пункт оформления ДТП ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе оформления материала ДТП должностным лицом были опрошены участники происшествия ФИО3 и ФИО4, изучена схема ДТП, составленная водителями самостоятельно и на основании собранных доказательств, в отношении водителе были составлены протоколы и вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности. 

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту ДТП № от 27.03.2018 года должностным лицом к материалам дела были приобщены фотографии с места ДТП. 

Должностное лицо в соответствие с требованиями закона рассмотрел дело об административном правонарушении, возбужденное по факту ДТП с участием водителей ФИО3 и ФИО4, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела вывод о виновности водителей в произошедшем ДТП. При проверке жалобы, установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица. 

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, полученных в ходе административного расследования. 

Довод о том, что дело рассмотрено инспектором необъективно и не всесторонне, не в полном объеме исследованы материалы дела, не истребованы дополнительные доказательства по делу, является не состоятельным, поскольку должностным лицом при принятии решения по делу были опрошены участники происшествия ФИО3 и ФИО4, изучена схема ДТП, составленная водителями самостоятельно, а также к материалам дела были приобщены фотографии с места ДТП. 

Довод о том, что по делу не проведена автотехническая экспертиза, без проведения по делу указанной экспертизы не возможно установить виновность кого-либо из водителей в произошедшем ДТП, является не состоятельным, поскольку вина каждого из водителей очевидна, подтверждена материалами дела. 

При таком положении, учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для назначения испрашиваемой экспертизы, не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств, которые не были бы учтены при вынесении по делу постановления и решения, на законность выводов должностных лиц не влияют и их правильность не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, выражают субъективное несогласие заявителя жалобы с выводами должностного лица, направлены на формальный пересмотр дела, в связи с чем по заявленным доводам апелляционной жалобы правильное по существу решение отмене не подлежит.

С учетом изложенного принятое по делу постановление и решение должностных лиц следует признать законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО4, – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента получения либо вручения копии решения. 

Судья –