УИД34RS0006-01-2023-004480-56

Дело № 2-2621/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 17 сентября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при помощнике судьи Саркисян М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юнион» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнион» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, указывая на то, что 03 сентября 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Юнион». 

В результате ДТП автомобилю «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные причинен материальный ущерб.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № иные данные.

ООО «СК «Согласие» ООО «Юнион» произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.

Вместе с тем, согласно экспертного заключения № иные данные от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные составила 595500 руб., рыночная стоимость – 549900 руб., стоимость годных остатков – 63328 руб. Таким образом, причиненный ущерб составил 486572 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Юнион» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 86752 руб., расходы по оценке – 5000 руб., почтовые расходы – 508 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2803 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юнион» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Согласие».

Представитель третьего лица ООО «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1079 ГК РФ,обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, дата произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Юнион». 

В результате ДТП автомобилю «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные причинен материальный ущерб.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО1, совершивший выезд на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД, нарушивший требования ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № иные данные.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № иные данные.

ООО «СК «Согласие» в адрес ООО «Юнион» произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежными поручениями иные данные от дата, № иные данные от дата.

Согласно экспертного заключения № иные данные от дата, исполненного ИП ФИО4 по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные составила 595500 руб., рыночная стоимость – 549900 руб., стоимость годных остатков – 63328 руб. Таким образом, причиненный ущерб составил 486572 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, составленного ИП ФИО5 № иные данные от дата. Экспертное заключение соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

дата ООО «Юнион» обратилось с досудебной претензией к ФИО1, ФИО2, в которой просило возместить причиненный ущерб в размере 86572 руб., компенсировать расходы по оценке – 5000 руб. Однако требования претензии ответчиками не исполнены.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФответчиком не представлено доказательств тому, что сумма, причиненного истцу материального ущерба, не соответствует заявленным исковым требованиям, размер ущерба, причиненного транспортному средству «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные в дорожно – транспортном происшествии от дата, ответчиками не оспорен.

Таким образом, учитывая, что ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещен, ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему истцу транспортному средству ««иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, подлежит взысканию в размере 86752 руб. с ответчиков ФИО1, ФИО2, солидарно (за минусом суммы страхового возмещения, выплаченной ООО «СК «Согласие»).

Кроме того, согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ООО «Юнион» подлежат взысканию расходы по оценке – 5000 руб., почтовые расходы – 508 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2803 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются копией договора от дата, платежным поручением № 1 от 09 января 2024 года копией кассовых чеков от 23 января 2024 года, платежным поручением № иные данные от дата.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Юнион» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии иные данные), ФИО2 (паспорт серии иные данные) в пользу ООО «Юнион» (ОГРН иные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 86752 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 508 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2803 руб.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года

Судья: С.В. Чекашова