Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Аварийно восстановительная служба водоканал 

<

адрес>» в лице ФИО3 об оспаривании записи о трудоустройстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Аварийно восстановительная служба водоканал 

<

адрес>» в лице ФИО3 об оспаривании записи о трудоустройстве. 

Как следует из искового заявления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионер по инвалидности. С периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в предприятии АВС водоканал 

<

адрес>" МУП. Уволился по собственному желанию, (запись об увольнении значиться в трудовой книжке). Позже, ДД.ММ.ГГГГ данная организация была ликвидирована. Сведения о прекращения юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ 2230600073053. ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на работу в МКУ "УЖКХ 

<

адрес> в качестве сварщика и уволился ДД.ММ.ГГГГ году. После своего увольнения, через 2 месяца, он обратился в Пенсионный фонд 

<

адрес> с вопросом установления информации положенной ему надбавки к пенсии как не работающий. Однако, ему сообщили, что он еще числиться как работающий в организации АВС водоканал 

<

адрес>" МУП, в связи с чем ему было отказано в пересмотре надбавки к пенсии. По закону работающие пенсионеры в период их трудовой деятельности не имеют права на индексацию размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку стоимости индивидуального пенсионного коэффициента. Но как только пенсионер прекращает трудовую деятельность, пенсия ему выплачивается в полном объеме с учетом индексации и корректировки, имевших место в период осуществления им работы. Несмотря на то, что он числиться как работающий на предыдущей работе, он был принят на работу в МКУ УЖКХ и работал до июня 2023 года. Так как, с учетом принятых в организации правил и формата сдачи отчетности обязанность заполнять и представлять отчеты было возложено на бухгалтера и он обратился к бухгалтеру водоканала, ФИО2 с претензией о его ненадлежащей процедуры увольнения, однако она ему объяснила, что процедуру увольнения не проведена по причине отсутствия программы и сообщила, что по ликвидации предприятия он был автоматически уволен. Тем не менее, он уволился до ликвидации данного предприятия, соответственно сведения о его трудовой деятельности руководителем в ПФР должны были быть представлены за днем после увольнения. Затем он обращался к руководителю, указанного учреждения ФИО3, однако внятного ответа по рассмотрению данного вопроса он не дал. По вине руководства предприятия АВС водоканал 

<

адрес>" МУП с периода июня месяца 2023 года, он не получаю индексированную пенсию Непрофессиональные действия работников предприятия АВС водоканал 

<

адрес>" МУП привели к упущенным финансовым возможностям в размере 33 705,00 руб. и нанесли ему моральный вред, выразившийся в обострении хронических заболеваний. В случае проведения процедуры увольнения, пенсионный фонд индексировал бы его пенсию, как неработающему и он должен был получать с учетом надбавки в 2023году, сумму в размере 17 172,00 руб. ежемесячно. С января 2024 года, по март 2024 года, он должен был получать с учетом надбавки в размере 18 291,00 руб. То есть, он в настоящее время получает пенсию в размере 13 800,00 руб., без учета надбавки. Просил обязать руководителя Муниципального унитарного предприятия «Аварийной восстановительной службе водоканал 

<

адрес>» ФИО3 отменить запись в СФР о его трудоустройстве и взыскать с него денежную сумму в размере 33 705 руб., в качестве убытков.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, кроме второго пункта. В части взыскания с ФИО3 денежную сумму в размере 33 705 рублей отказался, в остальном исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик МУП представитель МУП АВС водоканал 

<

адрес> в лице ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, за исключением второго пункта. В части взыскания с него денежных сумм в размере 33 705 рублей, просил отказать. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в предприятии АВС водоканал 

<

адрес> МУП. Уволился по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ данная организация была ликвидирована. Он числится как работающий в организации, в связи, с чем ему было отказано в надбавке к пенсии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела, поскольку признание ответчиками иска не находится в противоречии с законом и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как обоснованные материалами дела и признанные ответчиками.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком исковых требований суд удовлетворяет иск без исследования и оценки доказательств по делу. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц не нарушает, а потому подлежит принятию, а иск удовлетворению.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Аварийно восстановительная служба водоканал 

<

адрес>» в лице ФИО3, удовлетворить частично.

Производство по делу в части требования о взыскании с МУП «Аварийно восстановительная служба водоканал 

<

адрес>» в лице ФИО3 денежную сумму в размере 33 705 рублей, прекратить.

Обязать ответчика руководителя МУП «Аварийно восстановительная служба водоканал 

<

адрес>» ФИО4, передать сведения об увольнении ФИО1 в СФР по РИ.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: 

Судья

Сунженского районного суда А.С. Ужахов

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

3 м. 3 д. 

Строка стат.отчета 

211