№ 2а-1151/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания А.А.Наумовой,

представителя административного ответчика ФИО1 - адвоката Бажанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саранска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный истец обратился к административному ответчику с административным иском об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что 14 августа 2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по РМ в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа 

<

...> от 02.08.2017г. выданного ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска, о взыскании с должника ФИО1 недоимок по налогу, пени и штрафу в общей сумме 180 717 руб. 52 коп. возбуждено исполнительное производство 

<

...>. В соответствии с пунктом 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, но до настоящего времени требования должником не исполнено. Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случае, если он уклонятся от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 по исполнительному производству 

<

...> от 14.08.2017г. за неуплату недоимки по налогу, пени, штрафу в общей сумме 180 717 руб. 52 коп. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранск, в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справки предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства по решению суда, сведений о его регистрации не имеется. В связи с чем на основании статьи 54 КАС Российской Федерации, административному ответчику назначен адвокат МРКА – Бажанов С.В.

Представитель административного ответчика – адвокат Бажанов С.В. в удовлетворении заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав -исполнитель ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Из материалов дела усматривается, что административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требование №25531 от 06.07.2017г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому за ФИО1 числиться задолженность по уплате налога, которую предложено погасить в срок до 26.07.2017г. 

Поскольку задолженность по указанному требованию не оплачена, в срок, было принято решение от 02 августа 2017г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) с ФИО1 в сумме 180 717 руб. 52 коп. 

На основании вышеуказанного решения, 14.08.2017г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство 

<

...> в отношении должника ФИО1

Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2017г. должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Саранск, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 находится на исполнении. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по месту жительства должника, о чем представлен почтовый реестр отправлений.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Между тем, как установлено судом, по истечении установленного законом срока задолженность административным ответчиком по исполнительному производству не погашена и составляет 180 717 руб. 52 коп., следовательно, должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника вышеуказанной задолженности. 

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 291-0 определено, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае установлен факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Таким образом, имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника ФИО1 на его выезд из Российской Федерации. 

По мнению суда, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является необходимым для побуждения его к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд административного ответчика из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранск к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по оплате недоимки по налогу, пени, штрафу на сумму 180 717 (сто восемьдесят тысяч семьсот семнадцать) рублей 52 копейки, по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №13280004992 от 02.08.2017, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранск.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - И.Н. Фомкина

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018г.