Дело № 1-46/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000368-68

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 20 июня 2024 года 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Кулагина Р.В.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Назаровой Е.И., представившей удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, ИП ФИО2, ритуальное агентство «Ритуал Сервис», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Охраняемая законом компьютерная информация - это информация ограниченного доступа, имеющая не только специальный правовой статус, но и предназначенная для ограниченного круга лиц (пользователей), имеющих право на ознакомление с ней.

Охраняемая законом компьютерная информация может касаться различных аспектов жизнедеятельности личности, общества и государства.

Под неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации понимается получение возможности ознакомиться и воспользоваться компьютерной информацией, путем проникновения в компьютерную систему с использованием специальных технических или программных средств или посредством социальной инженерии.

Согласно ч. 1 ст. 1, ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам; доступ к информации - возможность получения информации и ее использования (ст. 2 Закона). Защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа (п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» используются следующие основные понятия, такие как персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Также, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную 

<

данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, более точное место и время следствием не установлены, у ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем (ИНН №), осуществляющей деятельность по организации похорон и предоставлением связанных с ними услуг, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к компьютерной информации о вызовах скорой медицинской помощи КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», в том числе о персональных данных умерших, адреса вызова, адреса проживания, номеров телефонов вызывающих, находящейся в системе автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «Открытая скорая» (smp2.corp.zdravult.ru), с корыстной целью, а именно с целью отслеживания информации об умерших лицах, а затем обращения к их родственникам для организации похорон и получения прибыли от родственников за оказанные услуги. 

Для реализации указанной цели ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, более точное место и время следствием не установлены, обратилась за помощью к ранее ей знакомому системному администратору КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» Свидетель №5, которому предложила за денежные средства предоставить ей в пользование корпоративную сим-карту сотового оператора «МТС» (далее по тексту - корпоративная сим-карта), обеспечивающую вход в систему автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «Открытая скорая» (smp2.corp.zdravult.ru), а также логин и пароль от учетной записи, дающей возможность неправомерного доступа к компьютерной информации (базе данных) вызовов скорой медицинской помощи, поступающих в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», в том числе о персональных данных умерших, адреса вызова, адреса проживания, номеров телефонов вызывающих (далее по тексту - логин и пароль от учетной записи), на что последний согласился. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела по номеру мобильного телефона Свидетель №5, к которому привязана его банковская карта денежные средства в размере 50 000 руб. за предоставление корпоративной сим-карты, а также логина и пароля от учетной записи. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, более точное время и место следствием не установлено, Свидетель №5 передал ФИО2 мобильный телефон Letv Le X526 с корпоративной сим-картой сотового оператора «МТС», а также предоставил логин и пароль от учетной записи. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обладая достаточными знаниями в области пользования компьютерной техники и имея практический опыт работы в сети Интернет, находясь в Алтайском крае, в том числе в 

<

адрес>, более точное место и время следствием не установлены, имея преступный умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом, а именно Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» компьютерной информации о вызовах скорой медицинской помощи, поступающих в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», в том числе о персональных данных лиц, обратившихся за медицинской помощью, их состоянии здоровья, номеров телефонов вызывающих, находящейся в системе автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «Открытая скорая» (smp2.corp.zdravult.ru), осознавая, что она не является лицом, управомоченным, принимать указанную информацию, не имея на указанное действие законного права, с помощью вышеуказанного мобильного телефона Letv Le X526 с корпоративной сим-картой сотового оператора «МТС», а также логина и пароля от учетной записи совершила неправомерный доступ к охраняемой законом вышеуказанной компьютерной информации, находящейся в системе автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «Открытая скорая» КГБУЗ «Смоленская ЦРБ».

При этом, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что она не является лицом, управомоченным осуществлять доступ к охраняемой законом компьютерной информации, находящейся в системе автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «Открытая скорая» КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», принимать, обрабатывать и использовать данную информацию, не имея на указанные действия законного права, а также осознавая, что она действует незаконно, имея неправомерный доступ к системе автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «Открытая скорая» КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», действуя умышленно, предложила ранее ей знакомой Свидетель №3 осуществлять отслеживание в системе автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «Открытая скорая» (smp2.corp.zdravult.ru) информации об умерших и передавать ей полученные сведения путем их фотографирования на её мобильный телефон (Свидетель №3) и отправки данной информации на её мобильный телефон (ФИО2) в мессенджере «WhatsApp», на что последняя согласилась. При этом, Свидетель №3 была не осведомлена о преступных намерениях ФИО2, и полагала, что ФИО2 на законных основаниях имеет доступ к данной информационной системе. 

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2, не ставя в известность Свидетель №3 о своих вышеуказанных преступных намерениях, с вышеуказанной целью передала последней мобильный телефон Letv Le X526 с корпоративной сим-картой, а также логин и пароль от учетной записи. 

Далее, ФИО2, находясь в Алтайском крае, в том числе в 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное место и время следствием не установлены, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, имея неправомерный доступ к системе автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «Открытая скорая» КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получила от Свидетель №3 на свой мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» фотографии карт вызовов бригад скорой помощи больным и умершим: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, осуществив тем самым неправомерный доступ к данной компьютерной информации, которые она приняла, обработала и сохранила на своем мобильном телефоне, в результате чего произвела копирование указанной информации на свой мобильный телефон. 

При этом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, более точное место и время следствием не установлено, в ходе общения Свидетель №5 потребовал от ФИО2 перечислить ему денежные средства в размере 20000 рублей за предоставление новой корпоративной сим-карты сотового оператора «МТС», обеспечивающей вход в систему автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «Открытая скорая» (smp2.corp.zdravult.ru), а также логин и пароль от учетной записи, дающей возможность неправомерного доступа к компьютерной информации (базе данных) вызовов скорой медицинской помощи, поступающих в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», в том числе о персональных данных умерших, дате и время выезда, адреса вызова, адреса проживания, номеров телефонов вызывающих, поскольку ранее предоставленная ей сим-карта не будет работать, на что ФИО2 согласилась. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела по номеру мобильного телефона Свидетель №5, к которому привязана его банковская карта, денежные средства в размере 20000 руб. за предоставление данной сим-карты, а также логина и пароля от учетной записи.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, более точное время и место следствием не установлено, Свидетель №5 передал ФИО2 новую вышеуказанную корпоративную сим-карту, а также предоставил логин и пароль от учетной записи.

ФИО2 в продолжение реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, более точное время и место следствием не установлены, в рамках достигнутой вышеуказанной договоренности с Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, передала последней логин и пароль от учетной записи и новую корпоративную сим-карту сотового оператора «МТС», которую она (ФИО2) вставила в вышеуказанный мобильный телефон, тем самым с помощью вышеуказанного мобильного телефона Letv Le X526 с корпоративной сим-картой сотового оператора «МТС» и логина, пароля от учетной записи совершила неправомерный доступ к охраняемой законом вышеуказанной компьютерной информации, находящейся в системе автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «Открытая скорая» КГБУЗ «Смоленская ЦРБ». Затем Свидетель №3 продолжила осуществлять отслеживание в системе автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «Открытая скорая» (smp2.corp.zdravult.ru) информации об умерших и передавать ей полученные сведения аналогичным способом.

После чего, ФИО2, находясь в Алтайском крае, в том числе в 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное место и время следствием не установлены, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, имея неправомерный доступ к системе автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «Открытая скорая» КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получила от Свидетель №3 на свой мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» фотографии карт вызовов бригад скорой помощи следующим больным и умершим: ФИО15, ФИО16, ФИО17, Свидетель №15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Свидетель №18, ФИО23, ФИО24, ФИО25, осуществив тем самым неправомерный доступ к данной компьютерной информации, которые она приняла, обработала и сохранила на своем мобильном телефоне, в результате чего произвела копирование указанной информации на свой мобильный телефон.

Таким образом, своими действиями ФИО2, а именно путем получения от Свидетель №5 мобильного телефона Letv Le X526 и корпоративных сим-картой сотового оператора «МТС», а также логинов и паролей от учетных записей осуществила неправомерный доступ к компьютерной информации о вышеуказанных вызовов скорой медицинской помощи, находящейся в системе автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «Открытая скорая» (smp2.corp.zdravult.ru), охраняемой законом, а именно Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В результате неправомерного доступа к вышеуказанной компьютерной информации, осуществленного с мобильного телефона Letv Le X526 с корпоративной сим-картой сотового оператора «МТС», ФИО2 путем получения от Свидетель №3 на свой мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» фотографий указанных выше карт вызовов бригад скорой помощи к больным и умершим, произвела копирование данной компьютерной информации на свой мобильный телефон. 

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного доступа к компьютерной информации и последующее копирование компьютерной информации, и желала этого.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила своё ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что это ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, для постановления приговора в особом порядке, а именно, убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ней в полном объёме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, инкриминированное подсудимой, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину ФИО2, в совершённом преступлении установленной, квалифицируя её действия по ч. 2 ст.272 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима, официально трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведёт она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на специализированных медицинских учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд признаёт ФИО2 вменяемой к инкриминированному деянию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт и учитывает её раскаяние, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых признательных показаний в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, представив сотрудникам органа предварительного следствия неизвестную им информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе, указав на лицо, которое дало свидетельские показания, необходимые для установления обстоятельств в уголовном деле, состояние здоровья её и близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимой за совершенное ей преступление, и именно данная мера будет служить целям наказания, а поэтому, суд полагает возможным предоставить подсудимой шанс для исправления и назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи обвинения.

При этом согласно требованиям ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия в собственности подсудимой имущества, а также возможности получения дохода. При этом, суд, учитывая, что на иждивении у подсудимой находятся родители, брат-инвалид, совершеннолетний ребенок, обучающий на 3 курсе дневного отделения на платной основе.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимой. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной предупреждение совершения новых преступлений

Оснований для назначения подсудимой какого-либо иного вида наказания, суд не находит, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным, оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и так далее.

Как следует из материалов дела, мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-A505/DS», мобильный телефон марки «Letv Le X526», изъятые в ходе предварительного следствия и признанные вещественными доказательствами по делу, принадлежат Свидетель №5 и ФИО2, использовались подсудимой в качестве средства совершения инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-A505/DS», мобильный телефон марки «Letv Le X526» подлежат конфискации в собственность государства, поскольку использовались подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ. 

Журналы № и №, принадлежащие ФИО2 и содержащие информацию о лицах, которым ФИО2 организовала похороны в период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату ФИО2, Мобильный телефон марки «Realme 6 Pro», подлежит возврату Свидетель №5, мобильный телефон марки «RedMi Note 9T», подлежит возврату Свидетель №3, оптический диск CD-R с пояснительной надписью «№ от 22.02.2024», содержащий файлы результатов ОРМ «ПТП» в отношении ФИО2; выписки историй операций по дебетовой карте ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу нет, адвокат Назарова Е.И. осуществляла защиту по заключенному соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: (КБК) 41711302991016000130 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ИНН 

<

***>, КПП 222401001, расчетный счет 

<

***> в Отделение Барнаул Банка России УФК по Алтайскому краю г. Барнаул номер лицевого счета 

<

***>, БИК 010173001, ОКТМО 01701000; УИН 41700000000010723883.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-A505/DS», мобильный телефон марки «Letv Le X526» по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства;

- мобильный телефон марки «Realme 6 Pro», по вступлении приговора в законную силу возвратить Свидетель №5;

- журналы № и №, принадлежащие ФИО2 и содержащие информацию о лицах, которым ФИО2 организовала похороны в период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО2;

- мобильный телефон марки «RedMi Note 9T» по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности Свидетель №3, 

- оптический диск CD-R с пояснительной надписью «№ от 22.02.2024», содержащий файлы результатов ОРМ «ПТП» в отношении ФИО2; выписки историй операций по дебетовой карте ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённая имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Седойкина