Дело № 2-523/2017 31 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от 27.07.2016), 

Установил:

ФИО1 принадлежит автомашина марки Suzuki Grand Vitara г.н. № 0.

13.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшей автомашиной КИА СЛС г.н. № 0, в результате которого была повреждена автомашина Suzuki Grand Vitara г.н. № 0, принадлежащая ФИО1

Ответственность водителя ФИО3 по полису ОСАГО была застрахована СПАО «РЕСО-гарантия».

24.06.2016 истец предоставила в СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимый пакет документов для получения выплаты страхового возмещения. Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме Х рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (требования увеличены в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.147) о взыскании страхового возмещения в сумме Х рублей, расходов по проведению оценки ущерба в сумме Х рублей, неустойки за неисполнение обязанности выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере Х рублей, компенсации морального вреда в сумме Х рублей, штрафа в размере Х рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме Х рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме Х рублей, почтовых расходов в сумме Х рублей Х копейки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, заявил о применении ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению а полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ истец вправе предъявлять требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, имущественный вред потерпевшего возмещается в пределах страховой суммы, которая, в случае имущественного ущерба, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет Х рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № 0 от 20.03.2017 рыночная стоимость автомашины Suzuki Grand Vitara г.н. № 0 на 13.06.2016 до ДТП составляет Х рублей, стоимость годных остатков после ДТП в соответствии с Единой методикой…, утв. Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 по состоянию на 13.06.2016 составляет Х рублей.

Таким образом, размер денежного обязательства по выплате страхового возмещения, возникшего у СПАО «РЕСО-Гарантия» перед истцом в результате наступления страхового случая составляет Х рублей.

Размер убытков истца, понесенных в связи с ДТП по оплате проведения оценки ущерба в сумме Х рублей, доказан (л.д.18-19), подлежит возмещению ответчиком.

В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик обязан оплатить истцу неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

Расчет неустойки за период с 15.07.2016 по 07.10.2016 составляет: Х * 87 * 0,01 = Х рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме Х рублей.

В соответствии с ч 3 ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с указанной нормой в сумме Х рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа с учетом размера невыплаченной суммы страхового возмещения и периода просрочки суд не усматривает.

Учитывая, что несение расходов по оформлению доверенности в сумме Х рублей и почтовых расходов по направлению претензии в сумме Х рублей Х копейки (лд.14, 148, 149) доказано истцом, доверенность выдана истцом для представления ее интересов в связи с разбирательством по настоящему гражданскому делу, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме Х рублей.

Учитывая участие представителя истца в одном предварительном и трех судебных заседаниях, составление искового заявления, претензий, категорию спора, удовлетворение иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме Х рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела: госпошлину в сумме Х рублей Х копеек (Х + Х), от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме в сумме Х (...) рублей, расходы по проведению оценки ущерба в сумме Х (...) рублей, неустойку за неисполнение обязанности выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере Х (...) рублей, компенсацию морального вреда в сумме Х (...) рублей, штраф в размере Х (...) рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме Х (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Х (...) рублей, почтовые расходы в сумме Х (...) рублей Х копейки, а всего Х (...) рублей Х копейки.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме Х (...) рублей Х копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: