Дело № 2- 1102/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 22 мая 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Чуйкиной Ю.Г.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 27 декабря 2017 года,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что 01 сентября 2017 года между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о займе 

<

данные изъяты>, которые переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается распиской от 01 сентября 2017 года. Сторона договорились, что заемная сумма должна быть возвращена до 30 октября 2017 года. Несмотря на истекший срок, предоставленный займ ответчиком не возвращен, что нарушает права и законные интересы истца, и является основание для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО1, который поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, указав, что согласен с размером суммы, заявленной истцом, не возражал против удовлетворения требований истца, о чем представил письменное заявление. 

Часть 1 ст. 39 ГПК РФ гласит, что ответчик вправе иск признать.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимает признание иска ответчиком.

В соответствие с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск признан ответчиком, а признание им иска принято судом, при этом обоснованность заявленных требований полностью подтверждается материалами дела, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по расписке от 01 сентября 2017 года в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2018 года.

Судья Динского районного суда 

<

адрес> подпись М.В. Вишневецкая