А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 октября 2017 года г. Чапаевск Самарской области 

Судья Чапаевского Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя Чепкенчиева Т.Р.,

защитника – адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

осужденного ФИО4 ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-10/17 по апелляционному представлению государственного обвинителя – Куйбышевского транспортного прокурора Писаренко Д.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области ФИО1 от 26 июля 2017 года, которым

ФИО4 ФИО12, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен> куйбышевской области. гражданина РФ, образование 9 классов, 

<

Данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО2, 

<

Адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, осужден по ст. 116.1, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания по ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей, по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Зеленцовой О.А., доводы адвоката Афанасьева В.И., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших апелляционное представление государственного обвинителя – Куйбышевского транспортного прокурора Писаренко Д.А., 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> - мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> ФИО1 от 

<

Дата обезличена> признан виновным осужден по ст. 116.1, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания по ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей, по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - Куйбышевский транспортный прокурор считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении наказания суд не мотивировал решение о непризнании нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела и формулировки предъявленного обвинения ФИО4, установлено, что совершение преступления стало возможным именно по причине нахождения ФИО4 в состоянии опьянения. Просит приговор изменить в сторону положения осужденного, внести изменения в резолютивную часть приговора, а именно признать обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, назначив ФИО4 наказание по ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей, по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Куйбышевской транспортной прокуратуры ФИО5 доводы апелляционного представления поддержал

Осужденный ФИО4, адвокат Афанасьев В.И., потерпевший Потерпевший №1 доводы апелляционного представление поддержали, не возражали против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО4 по ст. 116.1, ст. 319 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не ограничивает суд в возможности исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО4 наказания суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказания, признание ФИО4 вины, раскаяния в совершенных преступлениях, наличие на 

<

Данные изъяты>, и не установил обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в приговоре описание преступных деяний ФИО4 содержат указание на совершении ФИО4 инкриминируемых ему преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Однако судом первой инстанции каких-либо суждений относительно наличия или отсутствия в действиях осужденного ФИО4 указанного отягчающего обстоятельства в приговоре не высказано. 

Заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе в части совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, явилось причиной совершения ФИО4 указанных преступлений, о чем он утвердительно заявил в судебном заседании, в связи с чем данное обстоятельство необходимо признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4. 

Указанное нарушение уголовного закона, допущенное в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, а назначенное наказание не отвечает задачам уголовного судопроизводства, не соответствует тяжести совершенного преступления, характеру и степени его общественной опасности, тем самым по своему виду является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей части УК РФ может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поэтому суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе усилить осужденному наказание.

В связи с признанием в действиях ФИО4 по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. 116.1,ст. 319 УК РФ отягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд приходит к выводу об усилении наказания, назначенных ФИО4 судом первой инстанции как за каждое преступление так и окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая решение об усилении наказания, суд апелляционной инстанции учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание ФИО4 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Куйбышевского транспортного прокурора Писаренко Д.А.. - удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области ФИО6 от 26.07.2017 года – изменить.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 6.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО4 преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 319 УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

Назначить ФИО4 наказание по ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4, окончательно назначить наказание РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Самарского областного суда.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского 

Суда _________ О.А.Зеленцова