Дело № 1-51/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаковой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката филиала (номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 (девять) классов, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, состоящего с 2007 года на учете в наркологическом кабинете поликлинического отделения РГБУЗ «Усть-Джегутинская центральная районная больница», инвалидности не имеющего, официально не работающего, ранее судимого: 1). 29 декабря 2009 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по части 2 статьи 162 УК РФ с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 сентября 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 августа 2011 года приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, признан осужденным по части 2 статьи 162 УК РФ в редакции вышеуказанного закона с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 1 (один) месяц, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 сентября 2009 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания; 2). 10 июля 2017 года Адлерским районным судом города Сочи Краснодарского края по части 1 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с ограничением свободы сроком 1 (один) год, на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию основного наказания в виде лишения свободы 16 августа 2019 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год не отбыто; решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года установлен административный надзор на срок до погашения судимости, со дня постановки на учет; зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый вступившим 09 ноября 2019 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по делу об административном правонарушении от 29 октября 2019 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение 29 октября 2019 года в 07 часов 10 минут на 14 км ФАД «Черкесск-Домбай» в городе Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20 августа 2020 года в 17 часов 00 минут, то есть в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь в соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства, управляя в нарушение запрета, установленного пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилем марки (данные изъяты) с подложными государственными регистрационными знаками (номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения, на 1 км автомобильной дороги «Усть-Джегута-Кисловодск» Карачаево-Черкесской Республики совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был остановлен сотрудниками полиции – ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, после чего ФИО1 20 августа 2020 года в 17 часов 25 минут, в нарушение требований пункта 2.3.2 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 20 августа 2020 года серии (номер обезличен), что в соответствии с примечанием № 2 к статье 264 УК РФ дает основание для признания ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по статье 264.1 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами части 2 статьи 225 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, от его действий тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, имеющее в семье доброжелательные отношения, в отношении которого заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало. 

Вместе с тем, при назначении наказания судом принимается во внимание и информация, содержащаяся в письменном сообщении начальника полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району за (номер обезличен) от 05 февраля 2021 года, из которой усматривается, что состоящий с 20 августа 2019 года под административным надзором ФИО1, нетрудоустроенный, состоящий на иждивении матери, за истекший период зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлеченное к административной ответственности за нарушение общественного порядка и несоблюдение административных ограничений, на проводимую в его отношении индивидуальную профилактическую работу не реагирующее, продолжающее вести антиобщественный образ жизни.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 обвиняется с совершении умышленного преступления, отнесенного законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2009 года, а также непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по приговору Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 июля 2017 года. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступления, в соответствии с нормами части 1 статьи 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что в соответствии с нормами пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с нормами части 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, каковым по статье 264.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, при этом, срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил судам, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО1 наказания менее строгого, чем лишение свободы, и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается также с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 июля 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с определением окончательного наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом надзор за соблюдением наказания в виде ограничения свободы приговором был возложен на уголовно-исполнительную инспекцию, в которую ФИО1 должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. 

Приговором Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 июля 2017 года на ФИО1 в соответствии нормами статьи 53 УК РФ были возложены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также была возложена обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Согласно справке (номер обезличен) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю от 16 августа 2019 года (л.д.118) основное наказание по вышеуказанному приговору отбыто 16 августа 2019 года. 

Согласно информационным сообщениям Усть-Джегутинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике за (номер обезличен) от 10 февраля 2021 года и (номер обезличен) от 30 марта 2021 года в период времени с 16 августа 2019 года по 30 марта 2021 года ФИО1 на учете в указанном государственном специализированном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не состоял, наказание в виде ограничения свободы не отбывал и не отбывает.

Таким образом, судом установлено, что дополнительное наказания в виде ограничения свободы по приговору Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского от 10 июля 2017 года подсудимым ФИО1 не отбыто.

Ввиду отсутствия препятствий для отбывания ФИО1 при освобождении после отбытия основного наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему по приговору Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 июля 2017 года, и не отбытого на момент постановления настоящего приговора, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется также нормами части 1 и части 5 статьи 70 УК РФ, согласно которым присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний и окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания общей частью УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения в его отношении, как норм статьи 73 УК РФ – условное осуждение, так и норм части 2 статьи 53.1 УК РФ, предусматривающих возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу: автомашину марки (данные изъяты), черного цвета, без государственных регистрационных знаков, хранящуюся на территории специализированной стоянки «Автоколонна 1719» по адресу: (адрес обезличен ), (номер обезличен) – передать в распоряжение собственника ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Согласно пункту 10 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Согласно части 2 статьи 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, осужденный к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, осознавая данное обстоятельство, может скрыться, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита ФИО1 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 9 500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год. 

На основании части 1 статьи 70 УК РФ, части 5 статьи 70 УК РФ и части 4 статьи 69 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по данному уголовному делу, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 июля 2017 года на 6 (шесть) месяцев, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, и возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 марта 2021 года. 

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомашину марки Лада Гранта, черного цвета, без государственных регистрационных знаков, хранящуюся на территории специализированной стоянки «Автоколонна 1719» по адресу: (номер обезличен) – передать в распоряжение собственника ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки по делу в размере 9 500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – подпись З.Х.Лайпанова

Приговор на 30 марта 2021 года в законную силу не вступил.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова

Дело № 1-51/2021 г.