Дело № 1-167/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года пос. Парфино 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Парфинского района Новгородской области Щемелева Р.Г., подсудимого ФИО1, защитника – Родина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные обезличены>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО1 в незаконном изготовлении боеприпасов, незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту своего проживания, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований законодательства и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, регламентируемого Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150 - ФЗ и Постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21 июля 1998 года № 814, имея преступный умысел, направленный на изготовление самодельных патронов к охотничьему гладкоствольному оружию с использованием находившихся у него на хранении пустых гильз, капсюлей, пороха, самодельных снарядов и пыжей, незаконно изготовил патроны в количестве 19 штук, которые согласно заключений эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами: патронами центрального боя для гладкоствольных охотничьих ружей 20 калибра, отечественного производства, пригодными для производства выстрела, снаряжены самодельным способом, из которых: 6 патронов в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Парфинскому району в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 13 патронов в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты сотрудниками ОМВД России по Парфинскому району в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по указанному выше адресу.

Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в доме по адресу: 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований законодательства и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, регламентируемого Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ и Постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21 июля 1998 года № 814, незаконно хранил твердое сыпучее вещество серо-зеленого цвета, в виде пластин четырехугольной формы, конструктивно схожее с порохом, которое согласно заключения эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ является пригодным для производства взрыва взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом, массой 246 грамм, изготовленным промышленным способом, в металлической банке на шкафу в одной из комнат дома по вышеуказанному адресу до момента изъятия с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Родин А.С. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательствами, которые не оспариваются подсудимым и его защитником. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, 

<

персональные данные обезличены>.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем фактам преступной деятельности, суд признает: 

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, возраст виновного и состояние его здоровья, связанное с наличием хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд считает возможным признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, применить положения ст.64 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что при назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям возможно применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 19 патронов центрального боя для гладкоствольных охотничьих ружей 20 калибра, отечественного производства, пригодных для производства выстрелов, снаряженных самодельным способом с использованием снарядов и пыжей, изготовленных самодельным способом, хранящиеся в специализированной камере хранения оружия ОМВД России по Парфинскому району, – передать в УМВД России по Новгородской области для принятия решения согласно действующему законодательству.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитником Родину А.С. в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа;

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 03 года 06 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 19 патронов центрального боя для гладкоствольных охотничьих ружей 20 калибра, отечественного производства, пригодных для производства выстрелов, снаряженных самодельным способом с использованием снарядов и пыжей, изготовленных самодельным способом, хранящиеся в специализированной камере хранения оружия ОМВД России по Парфинскому району, – передать в УМВД России по Новгородской области для принятия решения согласно действующему законодательству.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна: 

Судья: Е.Б. Воронина