Дело № 2-478/21

УИД: 63RS0044-01-2020-005029-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/21 по иску ФИО2 и ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации вреда, причиненного гибелью человека,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации вреда, причиненного гибелью человека, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> км перегона 

<

адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», электропоез

<

адрес>, сообщением «Самара-Сызрань-1», под управлением машиниста ФИО7, был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший приходился истцам родным сыном.

Истцам утрата близкого и дорогого человека принесла физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Впоследствии истцы ФИО2 и ФИО3 уточнили исковые требования и просили взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому, расходы, связанные с оформлением доверенности и за свидетельствование документов в размере 1 480 рублей каждому, расходы на ритуальные услуги в размере 27 212, руб., расходы на поминальные обеды в размере 76 780 руб., расходы на установление оградки на могилу в размере 9 800 руб., расходы на ритуальные принадлежности «В.Фантазия» в размере 3 000 руб., расходы на: ленту ритуальную в размере 100 руб., фотокарточку прямоугольную в размере 850 руб., столик с лавочкой в размере 3 500 руб., пироги в размере 1 820 руб., конфеты покупка 25.11.2018г. в размере 951 руб., конфеты покупка 25.11.2018г. в размере 843 руб., конфеты покупка 24.10.2018г. в размере 1 066 руб., расходы на посуду в размере 2 420 руб.

Представитель истцов, в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнения поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что часть расходов истцами заявлены за проведение ритуальных услуг на 9 и 40 дней.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что погибший приходился им единственным сыном, у них с сыном были очень доверительные отношения, он всегда с родителями во всем советовался. Истцы разъясняли сыну как вести себя на железнодорожных путях, они не понимают как мог оказаться, что сын оказался на железнодорожных путях и попал под поезд. Они его очень любят, сын им всегда помогал, истцы тяжело переживают смерть сына.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности, ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указала, что ответчиком были предприняты все меры для избежание наезда и исковые требования заявлены в необоснованном размере. Пояснила, что в материалы дела представлено множество чеков по расходам на погребение на разные суммы, а именно: расходы на лавочку, оградку, расходы за поминальные обеды на 9 и 40 дней, которые не подлежат взысканию.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности, ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просила учесть баланс интересов и что происшествие произошло по вине несовершеннолетнего, поскольку цель посещения железнодорожных путей несовершеннолетним неизвестна.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что заявленные требования чрезмерны, моральный вред завышен, просила снизить взыскиваемую сумму. Указала, что должны быть взысканы расходы, понесенные только в день захоронения и поминальный обед, иные поминальные обеды – на 9, 40 дней взысканию не подлежат. Должны быть исключены расходы на спиртное, ритуальную атрибутику.

Свидетель ФИО7, работающий машинистом поезда в судебном заседании пояснил, что в день гибели 

<

данные изъяты> ФИО1, он набирал скорость, навстречу ему ехал грузовой поезд, который проехал, он увидел примерно за 600 метров человека, стоящего боком на железнодорожных путях под мостом, другой человек стоял рядом с железнодорожными путями. ФИО7 подал звуковой сигнал, применил экстренное торможение. Скорость у поезда была большая. 

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие прокурора. 

Выслушав стороны, заглушив показания свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», электропоез

<

адрес>, сообщением «Самара-Сызрань-1», под управлением машиниста ФИО7, был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта судебно-медицинского исследования № Б от 18.10.2018г., составленного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Безенчукского судебно-медицинского отделения следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 148-156).

Факт смерти ФИО8 подтверждается также свидетельством о смерти серии III-EР № выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 11).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем по особо важным делам Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ, в возбуждении уголовного дела, отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. При этом данным постановлением установлено, что погибший была сбит поез

<

адрес> под управлением машиниста ФИО7 (л.д. 157-161). Согласно данного постановления объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1, совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 263 УК РФ, т.е. нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть человека, не установлено, в связи с тем, что машинистом ФИО7 И помощником машиниста ФИО9 правила эксплуатации железнодорожного транспорта не нарушались.

Согласно акту № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес>. на станции 

<

адрес> электропоез

<

адрес> сообщением «Самара-Сызрань», под управлением машиниста ФИО7, смертельно травмирован ФИО1 Причиной транспортного происшествия указано: «Хождение по железнодорожным путям (обнаружение) в неустановленном перед идущим поездом.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Таким образом, суд считает, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. 

Так, согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, в силу закона несет ответственность за причиненный вред и при отсутствии его вины, а исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению

Судом из представленного свидетельства о рождении установлено, что погибший являлся ФИО2 и ФИО3 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 серии II-EР № повторно выданным ОЗАГС муниципального района Безенчукский управления ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 10). 

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Статьей 5 УПК РФ, к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к каковым относятся родители.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью со всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению лишь в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии с п.6 раздела III Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранспорта РФ от 08.02.20017 года № 18, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого переходами, а также, другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожных путей.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил, определены действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах, в том числе проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных п.7 Правил.

Определяя размер компенсации морального вред, суд, принимает во внимание, что истцы пережили сильные нравственные страдания, в связи с потерей единственного сына, и смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истцов, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истцов и возраст погибшего. Истцы в судебном заседании пояснили, что с сыном у них были доверительные отношения, он с ними часто советовался, во всем им помогал, они тяжело переживают смерть сына.

Суд также принимает во внимание, тот факт, что причинами транспортного происшествия послужило хождение по железнодорожным путям в неустановленном месте перед идущим поездом, установленное постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2018 г. и нахождение несовершеннолетнего в месте повышенной опасности без контроля родителей. Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов в размере 130 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона о погребении и похоронном деле. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности. 

В состав расходов на похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 понесли расходы на погребение сына. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на погребение, суд ссылается на ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов в этой части, и подлежащими взысканию с ОАО «РЖД», расходов понесенных по представленным в материалы дела – договору на оказание ритуальных услуг № от 18.10.2018г. с приложенным актом выполненных работ от 18.10.2018г. на сумму 6 602 руб., квитанции от 18.10.2018г. за оплату ритуальных услуг на сумму 20 610 руб., квитанции от 19.10.2018г. об оплате поминального обеда в размере 33 000 руб., квитанции об оплате оградки на могилу от 03.11.2018г. в размере 9 800 руб., квитанции об оплате ритуальной принадлежности – ленты от 18.10.2018г. в размере 3 000 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать, поскольку они выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению.

Истцами в порядке ст. 98 ГПК РФ заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг.

В материалы дела представлена квитанция от нотариуса, в которой указана сумма за оплату нотариальных услуг в размере 2960 руб. (л.д. 15).

В связи с чем, с ОАО «РЖД» в пользу истцов подлежат взысканию расходы за оформление доверенностей и за свидетельствование копий доверенностей в сумме 1 480 рублей каждому.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 2390 руб. 36 коп. 

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации вреда, причиненного гибелью человека – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1480 руб. 00 коп. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 130000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1480 руб. 00 коп., расходы на погребение в размере 63 212 руб., расходы по установке оградки в размере 9800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2390 руб. 36 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий судья Е.В. Пименова