УИД 52RS0039-01-2020-000053-32 Дело № 1-19/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Лысково 12 февраля 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Высоких А.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Корниенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, образование общее, не работающей, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Лысковский районный суд Нижегородской области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем ГАЗ 4301М с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 и находящимся у 

<

адрес>, для осуществления поездки подошла к автомобилю марки ГАЗ 4301М с государственным регистрационным знаком №, и через незапертую дверь проникла в салон, где села на водительское сидение и при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания указанного автомобиля, запустила двигатель автомобиля, и привела автомобиль в движение. На автомобиле ФИО2 отъехала назад несколько метров, после чего автомобиль уперся в поддоны и мешки с картофелем и ее действия были пресечены ФИО1, в связи с чем, по независящим от нее обстоятельствам преступные действия не были доведены ей до конца.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимой. В своем письменном заявлении в адрес суда потерпевший указывает, что он примирился с подсудимой, ФИО2 принесла свои извинения, которые приняты, претензий к ней не имеется. 

Подсудимая ФИО2, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердила, что действительно ей предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые последним были приняты. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны. 

Защитник подсудимой адвокат Корниенко Н.Н. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и просила уголовное дело в отношении своей подзащитной подсудимой прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Высоких А.Р. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, о чем потерпевший указывает в своем письменном заявлении.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимой судом разъяснены, подсудимая и ее защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство потерпевшего суд находит подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу следует отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, по правилам ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ГАЗ-4301 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Нефедьева