Судья Томилова М.И. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 22 февраля 2023 года 

Судья Самарского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО2, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», на определение судьи Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

жалоба защитника по доверенности ФИО2, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвращена заявителю,

установила:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее – ООО «Эльдорадо» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник по доверенности ФИО2, действующая в интересах ООО «Эльдорадо», обратилась в Комсомольский районный суд 

<

адрес> с жалобой (л.д. 1-2), по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное определение суда (л.д. 6-7).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО2, действующая в интересах ООО «Эльдорадо», просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное (л.д. 10-11).

В судебное заседание заявитель жалобы, законный представитель или защитник ООО «Эльдорадо» не явились, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащее.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения, принял ко вниманию не представление защитником по доверенности ФИО2, действующей в интересах ООО «Эльдорадо», оспариваемого постановления административного органа, а также отсутствие подписи заявителя жалобы.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлено в материалах дела.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, либо уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Приказом Судебного департамента № утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а также на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1 статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.1 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.3.5 Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом, порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Как усматривается из материалов дела, жалоба, поданная в суд первой инстанции защитником по доверенности ФИО2, действующей в интересах ООО «Эльдорадо», подана в соответствии с разделом 2.3 Порядка в виде электронного документа и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

При изложенных обстоятельствах определение судьи Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы без рассмотрения - подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Комсомольский районный суд 

<

адрес> со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника по доверенности ФИО2, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» – удовлетворить частично. 

Определение судьи Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба защитника по доверенности ФИО2, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена заявителю - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Комсомольский районный суд 

<

адрес> со стадии принятия жалобы к производству.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО3