Дело № 2-22/2024

УИД 69RS0034-01-2023-001197-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 г. город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1,

с участием представителя истца ООО «Атомтеплоэлектросеть» ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» в лице Удомельского филиала ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» в лице Удомельского филиала ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (далее – ООО «Атомтеплоэлектросеть») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании солидарно задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.10.2019 по 28.02.2022 в сумме 49 950 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 9153 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1973 руб. 11 коп. 

В обоснование иска указано, что на основании Постановления администрации Удомельского городского округа Тверской области №518-па от 24.05.2017 «О присвоении Удомельскому филиалу ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» статуса единой теплоснабжающей организации, Удомельский филиал ООО «АТЭС» оказывает населению услуги теплоснабжения. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее – 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования города Удомля Тверской области. В 

<

адрес> проживают и зарегистрированы ответчики. На имя ФИО3 в ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» открыт лицевой счет №. За период с 01.10.2019 по 28.02.2022 по указанному лицевому счету образовалась задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 49 950 руб. 09 коп., пени в сумме 9153 руб. 64 коп. 

Ответчиком ФИО3 представлены письменные возражения, согласно которым между истцом и ответчиком договор не заключался, у истца отсутствует лицензия на продажу тепловой энергии населению, задолженность за коммунальные услуги не входит в подведомственность и подсудность судов общей юрисдикции. Постановление Правительства от 06.05.2011 №354 не соответствует части 1 и 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и не применяется на территории Российской Федерации из-за нарушения порядка публикации.

В судебном заседание представитель истца ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила применить срок исковой давности. Полагала, что истец нарушил закон о персональных данных.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке ООО «Управляющая компания Стабильность» о составе семьи от 19.09.2023 №53 по адресу: 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>) зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает плату за отопление и ГВС.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Установлено, что на основании Постановления администрации Удомельского городского округа Тверской области №518-па от 24.05.2017 «О присвоении Удомельскому филиалу ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» статуса единой теплоснабжающей организации, Удомельский филиал ООО «АТЭС» оказывает населению услуги теплоснабжения. 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>) находится в собственности муниципального образования города Удомля Тверской области.

Согласно справке ООО «Управляющая компания Стабильность» о составе семьи от 19.09.2023 №53 по адресу: 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>) зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

На имя ФИО3 в ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» открыт лицевой счет №. 

Согласно карточке должника по адресу: 

<

адрес> за период с 01.10.2019 по 28.02.2022 образовалась задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 49 950 руб. 09 коп.

Требования истца (теплоснабжающей организации) о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности за поставленный коммунальный ресурс (тепло и горячую воду) обоснованы, в том числе, тем, что договор теплоснабжения заключен в форме договора присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Договор на отпуск тепловой энергии является публичным договором энергоснабжения и регулируется статьями 539 - 548 ГК РФ. Признание законодателем договора энергоснабжения публичным влечет применение к отношениям, связанным с заключением этого договора, правил заключения договоров в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ). Согласно ст. 426 ГК РФ для коммерческой организации, являющейся субъектом публичного договора, исключается действие принципа свободы договора; она не вправе по своему усмотрению ни выбирать партнера, ни решать вопрос о заключении договора. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В противном случае поведение коммерческой организации будет рассматриваться как необоснованное уклонение от заключения договора со всем комплексом вытекающего из этого факта негативных последствий.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Если гражданин начал использовать тепловую энергию для бытового потребления, то с этого момента он вступает в договорные отношения с теплоснабжающей организацией.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), (абз. 2 п. 6, абз. 2 п. 30) также допускают заключение договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, путем совершения потребителем конклюдентных действий, «путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг». Согласно Правилам № 354 договор о предоставлении коммунальных услуг считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Абзацем вторым пункта 6 Правил № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении, коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действии, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты, начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Таким образом, вопреки позиции стороны ответчика, отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности возместить стоимость оказанных исполнителем в отношении принадлежащего ответчикам жилого помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, поскольку обязательство возникло у них в силу факта потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что в период с 01.10.2019 по 28.02.2022 в 

<

адрес> ответчики пользовались услугой теплоснабжения и горячего водоснабжения, кому-либо оказанную услугу не оплачивали. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что свои обязательства ответчики выполняли ненадлежащим образом, допустили неоднократное нарушение своих обязательств по оплате за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, в результате за период с 01.10.2019 по 28.02.2022 образовалась задолженность в сумме 49 950 руб. 09 коп.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязанностей по погашению полной суммы задолженности не представлено.

Возражая против иска, ответчик ФИО3 указала на несогласие с задолженностью и заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Данные доводы заслуживают внимания ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из материалов дела следует, что ответчики являются нанимателями 

<

адрес>.

В спорный период с 01.10.2019 по 28.02.2022 истец обеспечивал указанное выше жилое помещение тепловой энергией через присоединенные сети.

Данное обстоятельство порождает обязанность нанимателей этого жилого помещения ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, в полном объеме оплачивать истцу стоимость указанных выше услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому обязательному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Из материалов дела следует, что 25.04.2022 истец обращался к мировому судье судебного участка №61 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

29.04.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 25.05.2022 отменен. 

Истцом настоящее исковое заявление подано в Удомельский городской суд Тверской области 24.10.2023.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по оплате за коммунальные услуги ФИО3 до октября 2020, после указанной даты срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.10.2020 по 28.02.2022 в размере 37 147 руб. 17 коп. (2541,72 + 2500,67 + 2541,72 +2541,72 + 2418,56 + 2541,72 + 2500,67 + 1147,57 + 1256,92 + 1226,11 + 1186,56 + 1126,11 + 2733,49 + 2689,16 + 2733,49 + 2733,49 + 2600,49), с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 12 802 руб. 92 коп. (1304,41 + 1266,04 + 1304,41 + 1304,41 + 1189,31 + 1304,41 + 1266,04 + 648,37 + 1145,61 + 923,91 + 1146). 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиками оплата за горячее водоснабжение и отопление не производилась, что повлекло начисление пени в размере 9153 руб. 64 коп. (л.д. 24-32)

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, представляется правильным.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию солидарно пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 28.02.2022 в размере 5610 руб. 79 коп. (672,52 + 637,14 + 620,43 + 593,78 + 540,27 + 534,70 + 496,08 + 216,13 + 174,09 + 187,46 + 161,15 + 143,89 + 269,91 + 197,11 + 102,48 + 57,50 + 6,15), с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - за период с 01.10.2019 по 30.11.2020 в размере 3542 руб. 85 коп. (396,88 + 384,87 + 363,13 + 355,05 + 318,98 + 349,83 + 339,55 + 173,89 + 307,23 + 247,79 + 305,65) (л.д. 24-32). 

Доводы ответчика о нарушении истцом Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку согласия на обработку данных ФИО3 не давала, суд исходит из того, что между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями помещений в многоквартирном доме возникли прямые договорные отношения в силу закона без соблюдения письменной формы, в связи с чем у истца (в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона) возникает право на получение и обработку персональных данных нанимателей помещений (включая сбор, хранение и прочие действия) в целях исполнения договора по предоставлению коммунальных услуг.

Указание в возражениях ответчика на то, что сейчас много мошенников, которые присылают платежки с поддельными реквизитами, основанием к отказу в удовлетворении иска не является, поскольку вышеизложенные доводы истца являются голословными и могут быть подтверждены только вступившим в законную силу приговором суда

Несостоятельны доводы ответчика о том, что у истца нет лицензии на продажу тепловой энергии населению, поскольку для осуществления теплоснабжения не требуется лицензия или иное разрешение. Продавать тепловую энергию организация может, так как теплоснабжающей организацией является любая организация, владеющая источником тепловой энергии и реализующая такую энергию (п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Основаны на неправильном толковании норм материального права доводы ответчика о том, что иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги не подсуден суду общей юрисдикции.

Довод ответчика о не соответствии Постановления № 354 Конституции Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка конституционности каких-либо нормативно-правовых актов в компетенцию городского суда не входит.

Указание ответчика на фальсификацию доказательств со стороны истца является голословным и не подтверждены соответствующими письменными доказательствами. 

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Атомтеплоэлектросеть» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 296 руб. 60 коп. (1483 / 5, где 1483 – размер подлежащей государственной пошлины от удовлетворенных исковых требований к 5-ти ответчикам), с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - в сумме 1676 руб. 52 коп., то есть по 419 руб. 13 коп. с каждого (296 руб. 60 коп. + 122 руб. 53 коп., где 296 руб. 60 коп. - размер государственной пошлины от удовлетворенных исковых требований к каждому из 5-ти ответчиков, 122 руб. 53 коп. - размер государственной пошлины от удовлетворенных исковых требований к каждому из 4-ых ответчиков).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Атомтеплоэлектросеть» в лице Удомельского филиала ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» в лице Удомельского филиала ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.10.2020 по 28.02.2022 в размере 37 147 (тридцать семь тысяч сто сорок семь) рублей 17 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме за период с 01.11.2020 по 28.02.2022 в размере 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей 79 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» в лице Удомельского филиала ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 12 802 (двенадцать тысяч восемьсот два) рубля 92 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 30.10.2020 в размере 3542 (три тысячи пятьсот сорок два) рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» в лице Удомельского филиала ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 296 (двести девяносто шесть) рублей 60 копеек. 

Взыскать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» в лице Удомельского филиала ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 52 копейки, то есть по 419 (четыреста девятнадцать) рублей 13 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Атомтеплоэлектросеть» в лице Удомельского филиала ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 г.