ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес>, министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 является наследником ФИО3 согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 1/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является ФИО1

Жилая пристройка лит. А1, пристройка лит. а1 в данном жилом доме построены без разрешения.

Истцы обращались в администрацию 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> с целью узаконивания самовольной постройки, но получили отказ.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с К№.

Согласно данным архивной справки на земельный участок, площадью 398,54 кв.м, домовладение, по адресу: 

<

адрес> принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением его границ и уточнением площади, равной 403 кв.м.

Истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность указанного земельного участка, в чем ему было отказано.

В связи с чем, просят суд:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 70,1 кв.м, состоящий из помещений в лит. А-жилой дом: кухни площадью 8,6 кв.м, коридора площадью 5,3 кв.м, жилой комнаты площадью 17,2 кв.м, в лит. а-пристройка площадью 10 кв.м, в лит. А1-жилая пристройка: кухни площадью 11,4 кв.м, в лит. А2-жилая пристройка: жилой комнаты площадью 14,9 кв.м, в лит. а1-пристройка площадью 2,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО1 право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 70,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО2 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 70,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО1 право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:050204:813, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, площадью 403 кв.м, адрес: 

<

адрес>;

признать за ФИО2 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:050204:813, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, площадью 403 кв.м, адрес: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – Управление градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации 

<

адрес>, министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно архивной справки №ф-71/5718 от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка указана равной 398,54 кв.м. Адрес домовладения при первичной постановке на технический учет: 

<

адрес>, район 1, квартал №, Мотякинская 65. 

Первоначальными владельцами домовладения указаны ФИО7 согласно постановлению Горкоммун. от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>.

Согласно заключению инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладение расположено на земельном участке площадью 398,54 кв.м. Запись в деле ИТБ сделана согласно договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, располагается на земельном участке по документам площадью 399 кв.м, по фактическому пользованию 420 кв.м, в том числе самовольно занятая земля площадью 21 кв.м. 

Документов, содержащих сведения о выделении, закреплении земельного участка за указанным домовладением в материалах инвентарного дела не имеется.

Как следует из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 57,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит:

ФИО1– 2/3 доли в праве - на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 – 1/3 доля в праве - на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются так же техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из 1/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке мерою по землеотводным документам 399 кв.м, по данным последней инвентаризации 420 кв.м.

Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации, в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик жилого дома по указанному выше адресу истцы произвели его реконструкцию за счет возведения пристройки лит.А1, лит.а1.

Для сохранения вышеназванных построек истцы обращались в администрацию 

<

адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, но получили отказ №-К/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, помимо судебного порядка у истцов не имеется иной возможности оформить свои права в отношении самовольных строений.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, положения которой распространяются на реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольными постройками.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: жилого дома, площадью 70,1 кв.м, в том числе жилая 17,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ у жилого дома, площадью 70,1 кв.м., в том числе жилая 17,2 кв.м., расположенного по 

<

адрес> нарушений СНиП не выявлено.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 70,1 кв.м в том числе жилая 17,2 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> соответствуют современным техническим, им, санитарно - эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам.

Жилой дом, площадью 70,1 кв.м., в том числе жилая 17,2 кв.м., расположенный по 

<

адрес> соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Жилой дом, площадью 70,1 кв.м., в том числе жилая 17,2 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> пригоден для эксплуатации.

Жилой дом, площадью 70,1 кв.м., в том числе жилая 17,2 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих.

Обследованный жилой дом, площадью 70,1 кв.м., в том числе жилая 17,2 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, реконструкция вышеназванного жилого дома согласована истцами с АО «Тульские городские электрические сети» - ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тулагорводоканал» - ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпроммежрегионгаз» - ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструкция объекта недвижимости осуществлена в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, возражений от правообладателей рядом расположенных домовладений и земельных участков не поступило, согласования с соответствующими службами истцами получены.

Таким образом, принимая во внимание, что истцами принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, в реконструированном виде.

На основании вышеизложенных норм права, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, общей площадью 70,1 кв.м.

Судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обращался в министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, в чем ему было отказано на основании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения права на жилой дом, и возникновения права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Титул гражданских прав на землю, именуемый правом застройки, был установлен ГК РСФСР в 1922 году и урегулирован ст.ст. 71-84 данного Кодекса. Этот титул прав являлся по своей сути срочным землепользованием.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ранее действовавшей ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п.9.1 названной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Статьей ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ранее действовавшей ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, следует, что у первоначальных собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования до вступления в силу Закона «О собственности в РСФСР», сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 35 ЗК РФ перешло к новому собственнику домовладения, которыми в настоящее время являются истцы.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. 

Пункт 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» указывает на то, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к правопреемнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ его нормы не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, истцы имеют право на приобретение земельного участка бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ЗК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливались нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ранее действовавшего пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в Едином государственном кадастре недвижимости.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования Тула», и составляет соответственно 300 кв.м. и 1200 кв.м.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, площадью 403 кв.м сформирован по фактическому пользованию, а также с учетом фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности и с учетом красных линий. 

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами схемы расположения земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество. 

Согласно ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок используется истцами по целевому назначению, размер данного земельного участка, составляющий 403 кв.м, соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, которая содержит указание на категорию земель – земли населенного пункта с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за ФИО2 в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, площадью 403 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, общей площадью 70,1 кв.м, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности и за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 70,1 кв.м, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности и за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, площадью 403 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этих решений.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2020 года 

Председательствующий