Дело 1-135/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием: государственного обвинителя – помощник прокурора 

<

адрес> Ковальчук Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тараскина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в 

<

адрес>, у находившегося в 

<

адрес>, ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в слесарное помещение, расположенное в здании коровника на территории молочно - товарной фермы (далее МТФ) первого отделения 

<

данные изъяты> на западной окраине 

<

адрес> и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества, принадлежащих 

<

данные изъяты> - каких-либо инструментов и другого, представляющего для него потребительскую ценность имущества, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1, взяв с собой из дома гвоздодер, на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> приехал из 

<

адрес> на неогороженную территорию МТФ первого отделения 

<

данные изъяты>», расположенную на западной окраине 

<

адрес>, где остановил автомобиль у здания коровника. Находясь на территории МТФ первого отделения 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 35 мин. ФИО1, взяв с собой гвоздодер, прошел к воротам коровника, расположенного на расстоянии 300 м. в западном направлении от въезда на территорию МТФ со стороны 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> путем тайного хищения инструментов и другого имущества, желая их наступления, достал из шланга, лежащего на земле у стены здания коровника ключ, которым отпер замок, запиравший встроенную в ворота дверь и открыв дверь, незаконно с целью совершения кражи, проник в коровник МТФ первого отделения 

<

данные изъяты> где прошел к запертой навесным замком двери слесарного помещения, после чего принесенным с собой гвоздодером, сорвал навесной замок и открыв дверь, незаконно с целью совершения кражи, проник в слесарное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие 

<

данные изъяты>»:

1 электродвигатель мощностью 7 кВт, стоимостью 8738 рублей;

1 электродвигатель мощностью 4 кВт, стоимостью 7530 рублей;

1 компрессор (ЗИЛ-130), стоимостью 8260 рублей;

1 заточный станок, стоимостью 6518 рублей;

2 молочных насоса, стоимостью 12174 рублей за один, на сумму 24348 рублей;

3 газовых ключа, стоимостью 2030 рублей за один, на сумму 6090 рублей;

1 ножовку по металлу, стоимостью 417,30 рублей;

2 пассатижей, стоимостью 368 рублей за одни, на сумму 736 рублей;

5 рожковых гаечных ключей, стоимостью 118 рублей за один, на сумму 590 рублей;

4 торцевых гаечных ключа, стоимостью 165 рублей за один, на сумму 660 рублей;

1 ножовку по дереву, стоимостью 587 рублей;

3 алюминиевые фляги, стоимостью 3350 рублей за одну, на сумму 10050 рублей;

5 плоских отверток, стоимостью 393 рубля за одну, на сумму 1965 рублей.

Итого на общую сумму 76 489 рублей 30 копеек, которые поочередно вынес из слесарного помещения и коровника, сложил в автомобиль, на котором скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного хищения, с незаконным проникновением в слесарное помещение коровника МТФ первого отделения 

<

данные изъяты> 1 электродвигателя мощностью 7 кВт, стоимостью 8738 рублей; 1 электродвигателя мощностью 4 кВт, стоимостью 7530 рублей; 1 компрессора (ЗИЛ-130), стоимостью 8260 рублей; 1 заточного станка, стоимостью 6518 рублей; 2 молочных насосов, стоимостью 12174 рубля за один, на сумму 24348 рублей; 3 газовых ключей, стоимостью 2030 рублей за один, на сумму 6090 рублей; 1 ножовки по металлу, стоимостью 417,30 рублей; 2 пассатижей, стоимостью 368 рублей за одни, на сумму 736 рублей; 5 рожковых гаечных ключей, стоимостью 118 рублей за один, на сумму 590 рублей; 4 торцевых гаечных ключа, стоимостью 165 рублей за один, на сумму 660 рублей; 1 ножовки по дереву, стоимостью 587 рублей; 3 алюминиевых фляги, стоимостью 3350 рублей за одну, на сумму 10050 рублей; 5 плоских отверток, стоимостью 393 рубля за одну, на сумму 1965 рублей, ЗАО р (нп) агрофирме «Партизан» причинен материальный ущерб на общую сумму 76489 рублей 30 копеек.

Защитником – адвокатом Тараскиным А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Деятельное раскаяние ФИО1 защита усматривает в явке с повинной, в активном способствовании расследованию преступления, добровольной выдаче похищенного, раскаянии в содеянном, вследствие чего перестал быть общественно опасным, а также просит учесть, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольной выдал похищенное, чем был возмещен ущерб причиненный преступлением, раскаялся в содеянном, вследствие чего перестал быть общественно опасным. 

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При наличии указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное преследование подсудимого, если подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования по названному основанию.

Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, органами предварительного следствия дана правильная оценка действий ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно выдал похищенное, чем возместил ущерб, причиненный преступлением и раскаивается в содеянном, в в связи с чем перестал быть общественно опасным. 

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. 

Поскольку по рассматриваемому уголовному делу нет других подсудимых, в соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ, при прекращении уголовного преследования ФИО1 подлежит прекращению и уголовное дело. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 1 электродвигатель мощностью 7 кВт, 1 электродвигатель мощностью 4 кВт, 1 компрессор (ЗИЛ-130), 1 заточный станок, 2 молочных насоса, 3 газовых ключа, 1 ножовку по металлу, 2 пассатижей, 5 рожковых гаечных ключей, 4 торцевых гаечных ключа, 1 ножовку по дереву, 3 алюминиевые фляги, 5 плоских отверток, находящиеся на хранении у владельца 

<

данные изъяты> необходимо оставить по принадлежности 

<

данные изъяты> фототаблицу с изображением следа подошвы обуви и протектора шины транспортного средства необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ч.4 ст. 24, ст.ст. 28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 1 электродвигатель мощностью 7 кВт, 1 электродвигатель мощностью 4 кВт, 1 компрессор (ЗИЛ-130), 1 заточный станок, 2 молочных насоса, 3 газовых ключа, 1 ножовку по металлу, 2 пассатижей, 5 рожковых гаечных ключей, 4 торцевых гаечных ключа, 1 ножовку по дереву, 3 алюминиевые фляги, 5 плоских отверток, находящиеся на хранении у владельца 

<

данные изъяты> необходимо оставить по принадлежности 

<

данные изъяты> фототаблицу с изображением следа подошвы обуви и протектора шины транспортного средства необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров