№2-992/2021

61RS0022-01-2021-000040-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Таганрога, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г.Таганрога о признании постановления Администрации г.Таганрога от 28.09.2020г. №1585 незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Таганрога о признании постановления Администрации г.Таганрога от 28.09.2020г. №1585 незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

ФИО1 является ветераном-участником Великой Отечественной войны, в связи с этим истец имеет права, предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Федеральный закон «О ветеранах»). Так, согласно ст.15 вышеуказанного Федерального закона истец имеет право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 данного Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

В связи с этим истец обратился в Администрацию г. Таганрога о предоставлении ему жилого помещения. В письме от 30.09.2020г. №60/ог-3706 ответчик сообщил, что истцу отказано в удовлетворении его просьбы и приложил копию постановления Администрации г. Таганрога от 28.09.2020г. №1585 об отказе истцу в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Отказ обоснован тем, что истец обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

При этом ответчик пришел к такому выводу в связи с тем, что на имя истца зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По мнению истца, обжалуемое постановление является незаконным и нарушает право истца на обеспечение его жилым помещением. Истец фактически лишен возможности пользоваться вышеуказанным жилым помещением в связи с тем, что там велись боевые действия, и в настоящее время обстановка в этом регионе в высокой степени нестабильна и жить в этом месте очень опасно. В связи с этим у истца фактически отсутствует обеспеченность жилым помещением.

Также в иске указано, что в настоящее время истец зарегистрирован в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которой владеет дочь истца. Вместе с тем ФИО1 не может там проживать, так как в этой квартире проживает многочисленная семья: дочь истца, ее супруг, двое внуков и двое правнуков истца.

Фактически истец проживает в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, у истца не имеется жилого помещения.

Истец полагает, что обжалуемое постановление ответчика не соответствует требованиям статьи 15 Федерального закона «О ветеранах», в связи с этим просит суд признать незаконным постановление Администрации г.Таганрога от 28.09.2020г. №1585, обязать ответчика поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.

Протокольным определением суда от 19.02.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г.Таганрога.

В судебном заседании истец Оболонский ИМ.П. поддержал доводы иска, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что в 2019 году его позвала жить в Россию дочь. Когда он приехал в г.Таганрог Ростовской области, то зарегистрировался в квартире дочери Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Сначала проживал в течение месяца на 

<

адрес> в 

<

адрес>, позже переехал в съемную квартиру, расположенную в доме, в котором проживает его дочь. При этом договор найма 

<

адрес> он не заключал. В квартире дочери Свидетель №1 он зарегистрирован, но никогда не проживал. Пояснил, что стал гражданином Российской Федерации в 2019 году. Также пояснил, что в собственности у него имеется квартира (1/2 доли), расположенная по адресу: Украина, 

<

адрес>. Вторая половина данной квартиры принадлежит его внуку ФИО8

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы иска, полагал, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Просил удовлетворить иск в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Таганрога ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против доводов иска, полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Обратила внимание суда на то, что ФИО1 является собственником ? доли в квартире, общей площадью 48,26 кв.м., которая находится в Украине. При этом истец зарегистрирован по месту жительства в г.Таганроге в жилом помещении общей площадью 63,7 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО4 (дочери истца) на основании договора передачи от 19.02.1993г. Всего по данному адресу зарегистрировано 4 человека. В связи с этим полагала, что истцу правомерно было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Таганрога в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О ветеранах» ФИО1, как ветеран-участник Великой Отечественной войны, вправе претендовать на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 данного Федерального закона. Вместе с тем указанной нормой предусмотрено, что для обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем участник Великой Отечественной войны должен быть в установленном законом порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем категорий граждан, указанных в этом законе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, в части 2 этой же статьи указано, что средства на реализацию передаваемых полномочий предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

При этом право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета инвалидов и участников Великой Отечественной войны, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий без ограничения срока постановки на учет, закреплено Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008г. № 714 жильем обеспечиваются нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших), инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону «О ветеранах».

Данный Указ Президента Российской Федерации направлен на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств Федерального бюджета не всех участников (ветеранов, инвалидов) Великой Отечественной войны, а лишь ветеранов, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу п.2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Размер площади жилого помещения, определяющий уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет, составляет менее 10 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, согласно решению Городской Думы г.Таганрога от 29.09.2005г. №109 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения».

Ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ч.1 ст.1 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 г. №363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» следует, что на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принимаются граждане, признанные органом местного самоуправления, уполномоченным вести учет, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается. 

Так, п.2 вышеуказанной правовой нормы отказ допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч.2 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся соответственно в п.2 ч.1 ст.3 и ч.2 ст.3 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 г. №363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является ветераном-участником Великой Отечественной войны на основании удостоверения серии ВВ №6980320.

Истец обратился в Администрацию г.Таганрога с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи один человек в связи с отсутствием жилой площади (вх. 08.07.2020г. №60.42-фт/313).

Вместе с заявлением ФИО1 представлены сведения о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрировано 4 человека: ФИО1, дочь Свидетель №1 (собственник квартиры, общая площадь 63,7 кв.м., договор передачи № от 19.02.1993г.), внучка ФИО5, внук ФИО6. 

Постановлением Администрации г.Таганрога от 28.09.2020г. ФИО1, ветерану-участнику Великой Отечественной войны, отказано в принятии на учет в Администрации г.Таганрога в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи один человек по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 3 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 г. №363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (обеспеченность общей площадью жилого помещения более учетной нормы).

Материалами дела подтверждается и не отрицалось в судебном заседании самим истцом, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, общей площадью 48,26 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец жилья в Ростовской области не имеет.

Согласно п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возможности приобретения истцом жилого помещения за счет собственных средств и обеспечения себя жильем самостоятельно.

То обстоятельство, что имеющаяся в собственности ФИО10 квартира (1/2 доли) находится за пределами Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления ответчика, поскольку собственник в отношении принадлежащего ему имущества волен распоряжаться по своему усмотрению. При этом в данном случае не имеет правового значения место нахождения принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения.

Кроме того, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства не были представлены относимые, допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие тот факт, что ФИО1, будучи зарегистрированным в квартире, принадлежащей его дочери Свидетель №1, не являлся членом ее семьи. При этом представленные истцовой стороной в материалы дела копии квитанций по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2020г. по январь 2021 года сами по себе не свидетельствуют о том, что истец не проживал в 

<

адрес> и не являлся членом семьи своей дочери. Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №1, являющейся дочерью истца, и свидетеля Свидетель №2 (супруг внучки истца), так как указанные лица являются заинтересованными в исходе дела, а также в связи с тем, что данные свидетели дали противоречивые показания по вопросу проживания в этой квартире внука истца ФИО6 Так, свидетель Свидетель №2 пояснил, что в 

<

адрес> проживает примерно с 2013 года, так как по адресу своей регистрации, где зарегистрированы он и две его несовершеннолетние дочери (

<

адрес>), проживать невозможно в связи с нахождением дома в непригодном состоянии. При этом однозначно указал суду на то, что ФИО6 (внук истца) в этой квартире никогда не проживал, что противоречит показаниям свидетеля Свидетель №1 (дочери истца), пояснившей суду, что в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу проживает она, ее сын ФИО6 (внук истца), дочь с супругом и их двое несовершеннолетних детей. 

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не было принято во внимание состояние здоровья заявителя, что ФИО1 является инвалидом первой группы, а также иные медицинские показания по здоровью, не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае эти обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имеет права быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а Администрацией г.Таганрога истец обоснованно не принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как ветеран-участник Великой Отечественной войны.

В соответствии с п.1 ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Наличия совокупности таких условий при разрешении настоящего гражданского дела не установлено.

С учетом изложенного, оценивая все доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Таганрога, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г.Таганрога о признании постановления Администрации г.Таганрога от 28.09.2020г. №1585 незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021г.

Судья В.В.Верещагина