Дело № 12-151/2018 

РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО2, являясь руководителем ООО «

<

данные изъяты>», по сведениям ИФНС, не представила в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год в срок не позднее 22 января 2018 года, чем нарушила положения п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности директора ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено уведомление в адрес ИФНС по г. Чайковскому Пермского края об увольнении с должности директора Общества. Она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи и не имела возможности представить в суд документы, подтверждающие её невиновность.

В судебном заседании ФИО2 просила отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы, дополнительно пояснил, что не являлась директором общества в 2017-2018 годах и не обязана была предоставлять сведения об обществе в инспекцию

Представитель ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему выводу:

Частью 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

При вынесении постановления по делу, признавая ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФИО2, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», не представила в налоговый орган в срок до 22 января 2018 года сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку по делу не было добыто доказательств, что в указанный период ФИО2 являлась директором общества и на ней лежала обязанность по представлению сведений в налоговый орган.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с подп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ если иное не установлено указанным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица

Анализ правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны. Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 была уволена с должности директора ООО «

<

данные изъяты>» в порядке перевода в ООО «

<

данные изъяты>» с согласия работника, на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ принята на должность директора ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности директора ООО «

<

данные изъяты>» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что следует из записей в трудовой книжке ФИО2 (л.д. 25-30).

Таким образом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, она не являлась субъектом административного правонарушения, так как её полномочия в качестве директора ООО «

<

данные изъяты>» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре юридических лиц в графе «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» директором числится ФИО2, не является безусловным основанием для привлечения её к административной ответственности как руководителя юридического лица, поскольку на момент предоставления отчетности трудовые отношения ФИО2 с юридическим лицом фактически были прекращены.

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись.

Копия верна. 

Судья – 

Секретарь судебного заседания – 

Решение вступило в законную силу. 

Подлинный документ подшит в деле № 5-247/2018.

Дело находится в производстве

мирового судьи судебного участка №

Чайковского судебного района Пермского края.