Судья Мазовец В.А. Дело № 12-17/2020

32RS0020-01-2020-000358-42 

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-277/2020

г. Брянск

21 декабря 2020 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 27 марта 2020 г. и решение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 23 сентября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 27 марта 2020 г. № 18810032200000201015 (с учетом определения об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 23 сентября 2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене актов должностного лица и судьи районного суда, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Халтурина Е.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 8 марта 2020 г. и постановлении от 27 марта 2020 г. выводы о том, что 8 марта 2020 г. в 21 час 13 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21041 государственный регистрационный знак 

<

***> в п. Сытенки Навлинского района Брянской области по ул. Центральной около дома 36, в нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, решением от 23 сентября 2020 г. постановление должностного лица административного органа оставил без изменения.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, ФИО1 в жалобе в районный суд, равно как и в жалобе в областной суд, ссылался на то, что должностным лицом постановление неправомерно вынесено в его отсутствие и в отсутствие его защитника адвоката Халтуриной Е.И.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ эти доводы должным образом не исследовались и надлежащей правовой оценки не получили.

Как усматривается из оспариваемого постановления, врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и его защитника адвоката Халтуриной Е.И., которая заранее представила должностному лицу в материалы дела соответствующий ордер для участия в деле. При этом материалы дела не содержат каких-либо сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом. Причины неявки ФИО1 и его защитника адвоката Халтуриной Е.И. на рассмотрение дела должностным лицом не выяснялись, вопрос об отложении рассмотрения дела не разрешался.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности рассмотрен без его участия, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и является существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 27 марта 2020 г. и решение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 23 сентября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук