Дело № 2-1885/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000023-63

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А., 

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

с участием прокурора Кузнецовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 64 990 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что приговором Еткульского районного суда АДРЕС от ДАТА ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, выразившегося в том, что в период с ДАТА по ДАТА похитили принадлежащее истцу имущество. Размер причинённого ущерба составил 44 200 рублей, а также повредили окно и решетку, стоимостью 20 000 рублей. Ответчиками совершена кража с незаконным проникновением в жилище истца, чем причинены нравственные страдания. 

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены. 

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

Из материалов дела следует, что приговором Еткульского районного суда АДРЕС от ДАТА ответчики ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА приговор в отношении ФИО3 и ФИО2 в части решения по гражданскому иску ФИО1 отменен, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Указанным приговором установлено, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО3 и ФИО2, взломав решетку окна, вскрыли окно и незаконно проникли внутрь дома ФИО1 по АДРЕС, где тайно похитили следующее имущество: 

<

данные изъяты>

Согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА 9л.д. 136) в доме истца было повреждено одностворчатое окно. 

Из представленных истцом чеков, спецификаций к договору следует, что ДАТА истцом приобретено окно пластиковое, стоимостью 14206,52 рублей, белая решка, стоимостью 5104 руб. (л.д. 99 об., 100), всего стоимостью 19 310, 52 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор Еткульского районного суда АДРЕС от ДАТА имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, считается доказанным тайное хищение ответчиками принадлежащего истцу имущества и повреждение окна с решеткой. 

Ответчиками размер ущерба в установленном законом порядке не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине ответчиков в результате совершения ими преступления, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания причиненного ущерба в размере 44 200 рублей, а также стоимость поврежденного окна и решетки в размере 19 310, 52 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из того, что ответчики причинили вред истцу совместными действиями, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиками личные неимущественные права истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, что составляет 2 118 рублей 80 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный преступлением в размере 63 510 рублей 52 копейки. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в остальной части, о взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 118 рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА. 

Председательствующий Дуплякина А.А.