№ 12-119/2021

16RS0037-01-2021-003372-21

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хисматуллина И.А., при секретаре Низамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> rus, выполнял маневр движения задним ходом, при этом убедился в безопасности выполняемого маневра и отсутствии препятствий и транспортных средств на стороне движения, на которую намеревался выехать, включив правый сигнал поворота.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, по улице 

<

адрес> в прямом направлении. Объезжая ямы на дороге, выехал на встречную сторону, в этот момент водитель ФИО1 выезжал от магазина «Изобилие» с парковки задним ходом и совершил столкновение с его автомобилем.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании показал, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ выехал на место дорожно-транспортного происшествия, при опросе участников, выяснилось, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> rus, выезжал с парковочной площадки, двигаясь задним ходом, в этот момент водитель ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> rus, двигался по дороге в прямом направлении, объезжал препятствие в виде выбоины, водитель ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с его автомашиной. Также он составлял схему происшествия, возражений по правильности ее составления никто не заявлял. Расположение автомашин на схеме подтверждает факт нарушения ФИО1 положений пункта 8.12 ПДД РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> rus, осуществляя движение задним ходом, при выезде с парковочной площадки, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не выбрал дистанцию до движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> rus, под управлением ФИО4

Нарушение ФИО1 пункта 8.12 ПДД РФ образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ФИО5, схемой происшествия, которая подписана всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО1 без замечаний, объяснениями ФИО1, ФИО4 и иными материалами дела.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая траектории движения транспортных средств, зафиксированных в схеме места ДТП, суд приходит к убеждению, что имеется достаточно доказательств о совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, совершенного в результате нарушения требований пункта 8.12 ПДД РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи. 

Оценивая доводы заявителя об отсутствии его вины в нарушении Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что они, являясь средством защиты, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Довод о виновности второго участника в данном ДТП не является предметом рассмотрения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Хисматуллина И.А.

Решение вступило в законную силу « » 20 года

Судья: Хисматуллина И.А.