Судья Шестопал А.В. Дело №10-35/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Бийск 8 мая 2018 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Строиловой И.В. 

при секретаре Цаплевой О.М. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Панина А.М.

защитника – адвоката Шпорта О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

осужденного Ветрова А.С. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Панина А.М., апелляционной жалобы осужденного Ветрова А.С., защитника – адвоката Шпорта О.С. на приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 21 декабря 2017 года, которым

Ветров Александр Сергеевич, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

1) 26.03.2009 Приобским районным судом г.Бийск Алтайского края (с учётом постановления Алтайского краевого суда от 28.05.2013) по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 25.10.2013 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.10.2013 условно-досрочно на 8 месяцев 04 дня;

2) 08.11.2017 Бийским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

3) 22.11.2017 Бийским городским судом Алтайского края по п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав помощника прокурора, мнение осужденного Ветрова А.С. и адвоката, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 21 декабря 2017 года Ветров А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Б.С.В., причинив последней материальный ущерб на сумму 4460 рублей 61копейки, имевшего место в помещении здания принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 47 минут 29 июня 2017 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Указанным приговором мирового судьи Ветрову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, помощник прокурора г.Бийска Панин А.М. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором указал о том, что приговор в отношении Ветрова А.С. подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование государственный обвинитель указывает, что несмотря на то, что фактически в действиях Ветрова в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется простой вид рецидива преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Приобского районного суда г.Бийска от 26.03.2009, суд необоснованно признал и учел при назначении наказания наличие в действиях Ветрова в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений, что является неправильным применением уголовного закона. Кроме того, поскольку материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания Ветров А.С. добровольно выдал похищенный им сотовый телефон, который затем в исправном состоянии возвращен потерпевшей Б.С.В., суд, в нарушение п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, не признал и не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. В связи с чем, судом также неправильно применен уголовный закон, и существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку указанные обстоятельства повлекли назначение Ветрову А.С. чрезмерно сурового наказания.

Кроме того, в силу п.5 ст.304 УПК РФ, во вводной части, приговора должны указываться пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Однако, несмотря на то, что Ветров фактически обвиняется по ч.1 ст.158 УК РФ, во вводной части приговора судом дважды указано, что он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, тем самым судом нарушен уголовно - процессуальный закон.

Также судом допущено нарушение уголовного закона при назначении Ветрову окончательного наказания по совокупности преступлений, которое, назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в то время, как наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку установлено, что Ветров виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, что является нарушением требований Общей части УК РФ.

Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска от 21 декабря 2017 года в отношении Ветрова А.С. изменить, исключить из вводной части приговора указания на обвинение Ветрова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г»ч.2 ст.161 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Ветрова А.С. опасного рецидива ; признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ветрова А.С. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; понизить Ветрову А.С. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда от 22.11.2017, окончательное наказание Ветрову А.С. понизить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шпорта О.С. считает приговор в отношении Ветрова А.С. чрезмерно суровым, незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм УПК РФ, по тем основаниям, что в судебном заседании Ветров А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Ветров А.С. ущерб возместил, потерпевшая сторона, не имеет каких - либо претензий и не просила назначить строгое наказание Ветрову А.С. На учете психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания суд не учел в полной мере состояние здоровья Ветрова А.С., так как последний имеет тяжкое заболевание, 2 группу инвалидности и ведет прием лекарственных средств. Назначенное наказание с изоляцией от общества только ухудшит состояние здоровья Ветрова А.С. и скажется на его жизни и жизни его семьи. Просит приговор в отношении Ветрова А.С. изменить, назначить иной более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ветров А.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывая, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья, а именно тяжесть заболевания, которое прогрессирует, имеет 2 группу инвалидности, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ, кроме того он в содеянном искренне раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, имеет еще ряд тяжелых заболеваний- 

<

данные изъяты>. Просит приговор мирового судьи изменить, понизить наказание. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г.Бийска поддержал апелляционное представление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Защитник осужденного - адвокат Шпорта О.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, не возражала против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного. 

Осужденный Ветров А.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, не возражал против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника.

Потерпевшая Б.С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена и своевременно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Поскольку квалификация действий никем из участников процесса не оспаривалась, с согласия сторон суд рассматривает апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Ветрова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Ветров А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник против постановления приговора в особом порядке не возражали. 

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Ветрова А.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему в обвинительном акте обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Доказанность вины и квалификация действий Ветрова А.С. никем не оспаривается, подтверждается собранными доказательствами по делу, фактические обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей правильно, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционном представлении и апелляционных жалобах защитника и осужденного.

Мировым судьей, при назначении наказания в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного Ветрова А.С., а именно то, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, удовлетворительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционных жалобах осужденного и защитника, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжкого заболевания и инвалидности 2 группы, 

<

данные изъяты>. 

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о том, что мировым судьей не в полной мере были учтены состояние здоровья осужденного, а именно тяжесть его заболевания, наличие инвалидности 2 группы, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и защитника суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Довод жалобы осужденного о том, что мировой судья не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ является необоснованным, поскольку применение данных положений законодателем не отнесено к обязанности суда, а предусмотрено в качестве его права.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ветровым А.С. преступления, мировой судья не усмотрел, а поэтому, обоснованно не применил при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также не нашел оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, на основании п.п.3,4 ч.1 ст.389.15, п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применение уголовного закона, так как нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, несправедливостью назначенного Ветрову А.С. наказания, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с ч. ч.1 и 2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.5 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. 

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, несмотря на то, что Ветров А.С. фактически обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, во вводной части приговора, мировой судья ошибочно дважды указала о том, что Ветров А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

В связи с чем, суд считает необходимым из вводной части приговора исключить указания на обвинения Ветров А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.»а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу частей 2 и 3 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным или особо опасным при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, совершение лицом умышленных преступлений небольшой и (или) средней тяжести вне зависимости от ранее установленных в его действиях по приговорам суда, судимости по которым не погашены, видов рецидива преступлений, образует только рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ветрову А.С., мировой судья правомерно признал рецидив преступлений, вместе с тем необоснованно указал, что в действиях Ветрова А.С. в силу п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается, в том числе, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как следует из материалов дела, в ходе дознания Ветров А.С. добровольно выдал похищенный им сотовый телефон, который затем в исправном состоянии был возвращен потерпевшей ФИО1 16 июля 2017 года, то есть до окончания дознания (л.д.16-17, 40, 137-138).

Между тем, данное обстоятельство судом не было признано смягчающим и не учтено при назначении наказания, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и доводами защитника Шпорта О.С. в этой части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления, что по совокупности преступлений окончательное наказание Ветрову А.С. должно быть назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку, правильно применив при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений принцип частичного сложения наказаний, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал о применении ч.5 ст.69 УК РФ, однако, ошибочно сослался в резолютивной части приговора на часть 2 статьи 69 УК РФ, вместо части пятой указанной статьи. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, исключить из вводной части приговора указания на обвинения Ветров А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.»а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, указав, что наказание назначенное Ветрову А.С. по совокупности преступлений, следует считать назначенным по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Ветрова А.С. опасного рецидива», признать в соответствии с п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, смягчив назначенное наказание за совершенное преступление, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений. 

В остальной части приговор в отношении Ветрова А.С. суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначена обоснованного, в соответствии с требованиями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 21 декабря 2017 года, в отношении Ветрова Александра Сергеевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на обвинения Ветрова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»а, г» ч.2 ст.161 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличие в действиях Ветрова А.С. «в силу п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива»; 

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ветрову А.С. в соответствии с п.»к» ч.1 сь.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

- считать, что окончательное наказание Ветрову А.С. по совокупности преступлений назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Понизить Ветрову А.С. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2017 года, окончательное наказание Ветрову А.С. понизить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Ветрова Александра Сергеевича оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу защитника Шпорта О.С. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда. 

Председательствующий (подпись) И.В. Строилова