РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Дело № 2-977/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А. 

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Российской союзу автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационных выплат, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов 

с участием представителя истцов ФИО4 представителя ответчика ФИО3 – ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее – РСА), ФИО3 о взыскании компенсационных выплат, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО3, и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО1 Водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> нарушил ПДД в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП был причинен вред здоровью водителя автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО1 и пассажиру 

<

данные изъяты> – ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в РСА с заявлениями о возмещении вреда присочиненного здоровью. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено РСА. Однако страховое возмещение не выплачено. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с РСК утраченный заработок за 12 дней в размере 4 403 руб. 64 коп., страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 500 000 руб., неустойку в размере 116 012 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф. ФИО2 просит взыскать с РСК страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 500 000 руб., неустойку в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф. Также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., взыскать с ответчиков РСК, ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, для участия в деле направили своего представителя. 

На основании ст. 48 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с участием представителя. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика Российского союза Автостраховщиков не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцы обращались в РСА за компенсационной выплатой, в ответе на заявление РСА просила предоставить дополнительные документы необходимые для решения вопроса о выплате, однако истцами документы предоставлены не были, следовательно, право истца на получение компенсационной выплаты РСА не нарушал, полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно завышенными. к требованиям о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ. В части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, указал, что компенсация морального вреда не относится к страховому риску и не производится в рамках страховой выплаты по договору ОСАГО, при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате ДТП моральный вред может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда). В части требований истца о взыскании штрафа пояснил, что РСА в силу пункта 1.1. Устава является некоммерческой организацией, одним из основных предметов деятельности которого является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). В связи с тем, что РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является правопреемником страховщиков, он не может нести ответственность предусмотренную Законом о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО3 –ФИО5 возражал против удовлетворении иска. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО3, и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП был причинен вред здоровью водителя автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО1 и пассажиру Тойота 

<

данные изъяты> – ФИО2

Из материалов административного дела (справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, рапорта, протокола осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы осмотра места ДТП, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснений участников ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин часов в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажир ФИО7 автомобиля 

<

данные изъяты> получили телесные повреждения. также телесные повреждения получили водитель ФИО1 и пассажир ФИО8 автомобиля 

<

данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В действиях истца ФИО1 нарушений Правил дорожного движения в Российской Федерации не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО3 в причинении вреда установлена, следовательно, телесные повреждения ФИО1 и ФИО2 причинены виновными противоправными действиями ФИО3 

Основанием для обращения истцов в суд с требованием к РСА о взыскании компенсационных выплат послужил факт отсутствия у ответчика страхового полиса на момент ДТП.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО»). Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. «в» ст. 25 Федерального закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями указанного Федерального закона.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком по делу по иску о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона «Об ОСАГО» должен выступать Российский союз автостраховщиков.

В соответствии п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленного истцом ФИО1 листка нетрудоспособности усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении у травматолога.

Также из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 усматривается, что последней выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБУЗ РХ Абаканская МКБ у ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты> 

На момент причинения ФИО1 вреда здоровью, истец ФИО1 в трудовых отношениях не состояла.

Согласно п.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

ФИО1 находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Истец ФИО1 просит взыскать утраченный ей заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Расчет утраченного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

11 160 руб. (прожиточный минимум) /30 дней х 12 = 4464 руб.

Следовательно, с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 4464 руб. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 в связи с полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ травмами находился на лечении в ГБУЗ «Абаканская Межрайонная Клиническая больница» отделение травматологии и ортопедии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 Правил расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно подп. «б» п. 45 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков - 1 позвонка составляет 50 000 руб. (10% от 500 000 руб.).

Согласно п. 43 

<

данные изъяты>

Согласно подп. «е» п. 53 

<

данные изъяты>

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу ФИО2 за причиненный вред здоровью полагается компенсационная выплата в размере 85 250 руб. (17,05% от 500 000 руб.).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик РСА не выплатил ФИО2 компенсационную выплату требование истца в данной части подлежит удовлетворению в размере 85 250 руб.

В силу п.п. 3 и 4 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 21 ч. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.