25RS0

<

номер>-93

Дело № 2а-2382/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Шишкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании пени,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, МИФНС России № 12 по Приморскому краю указала, что ФИО1 имеет в собственности имущество, которое является объектом налогообложения – земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. В связи с неуплатой земельного налога за 2016 год, на сумму недоимки были начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 были выставлены: требование № 44556 от 

<

дата> об уплате пени, требование № 40437 от 

<

дата> об уплате пени. Требования административным ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по пене на земельный налог за 2016 год в размере 50745 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивала. Пояснила, что в настоящем иске налоговый орган предъявляет ко взысканию пеню, начисленную на недоимку по земельному налогу за 2016 год.

Представитель ФИО1 – ФИО3 против удовлетворения административного иска возражал. Пояснил, что другим решением суда пеня за 2016 год на недоимку по земельному налогу с административного ответчика уже взыскана.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Приморскому краю» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица. В письменных пояснениях представитель ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Приморскому краю» ФИО4 пояснил, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по состоянию на 2014 год и до момента внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате очередной кадастровой оценки, определена в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 

<

дата> № 437-ПА «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» в размере 59425124 рубля 48 копеек и внесена в ЕГРН 

<

дата>. 

Выслушав стороны, изучи материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 387 ЗК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч.1 ст. 388 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из ч.1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (ч.3 ст. 75 НК РФ).

В силу ч.4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по ул. Снеговая в г. Владивостоке, площадью 18794 кв.м.

<

дата> ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 16619667 о необходимости уплаты в срок до 

<

дата> земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в размере 891377 рублей.

Из содержания налогового уведомления от 

<

дата> следует, что земельный налог на спорный земельный участок был исчислен из налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) 59425124 рубля.

<

дата> ФИО1 было выставлено требование об уплате земельного налога в размере 891377 рублей и пени в размере 48728 рублей 86 копеек, со сроком уплаты до 

<

дата>. Период, за который выставлена недоимка и пеня, не указаны. 

<

дата> ФИО1 было выставлено требование № 44556, со сроком уплаты до 

<

дата>, об уплате недоимки по земельному налогу в размере 891377 рублей и пени в размере 2014 рублей 42 копейки. Период, за который образовалась недоимка по земельному налогу и пеня, в данном требовании также не указаны.

В настоящем иске истец заявляет требования о взыскании пени, исчисленной на недоимку по земельному налогу за 2016 год, в размере 50745 рублей 25 копеек.

Давая оценку требованиям административного истца, суд принимает во внимание, что административный истец уже ранее обращался в суд с требованиями о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2016 год. 

Из решения Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> следует, что 

<

дата> ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 16619667 о необходимости уплатить земельный налог за земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> за 2016 год. В связи с неуплатой земельного налога за 2016 год, административному ответчику было направлено требование № 30477 от 

<

дата> со сроком платежа до 

<

дата> об уплате земельного налога в сумме 899393 рубля и пени в размере 2206 рублей 12 копеек. Поскольку ФИО1 оплатил земельный налог не в полном объеме, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика недоплаченную часть земельного налога за 2016 год, включая спорный земельный участок, в размере 561377 рублей и пеню в размере 2206 рублей 16 копеек. 

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> с ФИО1 в пользу МИФНС России № 12 по Приморскому краю была взыскана пеня, исчисленная на недоимку по земельному налогу за 2016 год, в размере 2206 рублей 16 копеек. В удовлетворении административного иска в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 561377 рублей налоговому органу было отказано в связи с погашением задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вопрос о взыскании пени по земельному налогу за 2016 год уже разрешен судом, решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> размер пени на земельный налог за 2016 год уже определен, пеня на земельный налог за 2016 год с ФИО1 этим судебным решением уже взыскана, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется. 

При этом, из представленных административным истцом доказательств нельзя сделать вывод о том, что заявленная ко взысканию сумма 50745 рублей 25 копеек представляет собой именно пеню на земельный участок по ул. Снеговая в г. Владивостоке, и что пеня в таком размере сложилась непосредственно за 2016 год.

Оснований полагать, что размер пени за 2016 год составляет сумму большую, чем 2206 рублей 16 копеек, в судебном заседании не установлено. 

В связи с тем, что исковые требования административным истцом не доказаны, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 12 по Приморскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по пене, начисленной на задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 50745 рублей 25 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина