Дело № 12-260/19 

(№5-1237/2019-153)

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, 

представителя комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области – 

<

ФИО>3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга 03 октября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно возбуждено. 

В обжалуемом постановлении мировой судья пришел к выводу, что представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о фактическом наличии на момент выявления правонарушения у ФИО1 как самого огнестрельного оружия и разрешения на него. С учетом пояснений ФИО1, не признавшего вину в ходе судебного заседания, мировой судья не усмотрел оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

На указанное постановление комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области подана апелляционная жалоба, согласно которой они полагают данное постановление незаконным и просят его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаются на ранее данные признательные объяснения ФИО1, указывая, что он изменил показания в судебном заседании.

Указывают, что в суд не приглашался свидетель 

<

ФИО>4, не учтены объяснения полученные от 

<

ФИО>5 Все недостающие сведения судья мог получить самостоятельно на основании п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Также указано на отсутствие ссылки на доказательства, в результате исследования которых суд пришёл к выводу об отсутствии правонарушения и на необъективность суда в связи с тем, что в судебное заседание не приглашались представители органа, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, пояснив, что полагая решение законным и обоснованным, а себя невиновным. 

Представитель комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области доводы жалобы поддержал в полном объёме.

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование протокола об административном правонарушении, содержащем вышеуказанные сведения в отношении ФИО1, направившим его органом в принципе не прилагаются какие-либо доказательства, в связи с чем мировым судьёй было обоснованно оценено единственное представленное доказательство, а именно сам протокол об административном правонарушении.

По этим же причинам указание в жалобе на отсутствие ссылок на доказательства несостоятельны, поскольку единственное доказательство, представленное органом в обоснование вины ФИО1 судом исследовано и ему дана оценка.

Доводы органа о том, что мировым судьёй не приглашался свидетель 

<

ФИО>4, не учтены объяснения полученные от 

<

ФИО>5 суд находит несостоятельными. 

Суд вправе самостоятельно на основании п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вызывать свидетелей и истребовать необходимые дополнительные материалов по делу, однако наличие указанного права не позволяет ему брать на себя нереализованные функции органа, осуществляющего первоначальные мероприятия по привлечению лица к административной ответственности, поскольку иное противоречило бы принципу равноправия сторон и незаинтересованности суда.

Доводы о неучёте признательных показаний ФИО1, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку сам протокол мировой судья по сути признал недопустимым доказательством по причине несоответствия требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Дополнительно суд обращает внимание, что в описании события правонарушения, изложенном в протоколе об административном правонарушении отсутствует должностное лицо, которому ФИО1 не представил документы, объяснение данного лица также отсутствует в материалах дела, что не позволяет сделать вывод чьи именно требования не были выполнены ФИО1 и также влечёт за собой порочность указанного протокола. 

Доводы о необъективности суда в связи с тем, что в судебное заседание не приглашались представители органа, составившего протокол об административном правонарушении не основаны на материалах дела.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в объёме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения были установлены мировым судей из представленных в материалах дела и судебном заседании документов, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, доказательства оценены правильно и сделан мотивированный вывод об недоказанности обстоятельств, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем оно подлежит прекращению.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу должностного лица комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области - без удовлетворения. 

Судья А.А.Бродский