Дело № 1-77/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 21 марта 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: 

председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С., 

при секретаре Дюбановой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя Коршунова П.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Исаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- 24 мая 2013 года Дмитровским городским судом Московской области по п.п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 11 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,

- 19 декабря 2019 года Дмитровским городским судом Московской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок 1 год 3 месяца;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06.08.2022 по 08.10.2022 (более точные дата и время не установлены), у ФИО1 возник умысел на завладение имуществом Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, реализуя который он 08.10.2022 (более точное время не установлено), с целью требования передачи чужого имущества, встретился в помещении здания отряда № ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с потерпевшим Потерпевший №1, после чего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений для извлечения материальной выгоды, выдвинул Потерпевший №1 заведомо незаконные требования о передачи в безвозмездное пользование денежных средств в сумме 25000 рублей, либо табачных изделий на эквивалентную сумму, под угрозой применения насилия. Потерпевший №1 в сложившейся ситуации воспринимал угрозы ФИО2 как реально осуществимые, опасался за свою жизнь и здоровье в случае не выполнения требований ФИО1, и пообещал выполнить требования о передаче денежных средства в сумме 25000 рублей, либо табачных изделий на эквивалентную сумму. Воспринимая сложившуюся обстановку опасной, Потерпевший №1 обратился с заявлением 24.01.2023 к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 163 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником адвокатом ФИО6. подсудимый ФИО2 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 в суде подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО4 не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно после обязательной консультации с защитниками, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 163 УК – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому ФИО2 наказания не может превышать две трети максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Так, ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное законном к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), по месту отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 3), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, имеет заболевания (т. 2 л.д. 79-81).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлены.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО2 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы. Назначение ФИО2 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

С учётом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, при этом, считает возможным к назначенному наказанию по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 19 декабря 2029 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 назначается наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Поскольку ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, отсутствует необходимость в мере пресечения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: два оптических диска с записями разговора ФИО2 с Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года в виде 4 (четырех месяцев) лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня постановления настоящего приговора. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: два оптических диска с записями разговора ФИО2 с ФИО8 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня оглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова