Дело № 1-60/2025

УИД № 23RS0022-01-2024-003428-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 28 января 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Хизетль С.Р., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фроловой Н.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Бушиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2024 года примерно в 18 часов 10 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес последней не менее 10 ударов руками в область живота и туловища, и не менее 2 ударов ногой в область живота, тем самым, согласно заключения эксперта № 1647/2024 от 28.10.2024 года причинил последней телесные повреждения в виде: перелома 2-3 ребра справа, 2 ребра слева, разрыв печени с кровоизлиянием в брюшную полость, контузии поджелудочной железы, которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозы для жизни (согласно п. 6.1.16 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания.

ФИО3, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника указал, что 29.09.2024 года он находился по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

...>. Он занимался своими домашними делами, употреблял спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут его супруга ФИО1 совместно с их сыном ФИО4 пришли домой, он находился во дворе. Когда ФИО1 зашла с сыном во двор, между ними возник словесный конфликт на фоне того, что он употреблял спиртные напитки. Его это сильно разозлило, он подошел к ФИО1. и один раз ударил ее своей правой ладонью по лицу. ФИО1 забежала в дом и закрылась, так как он находился во дворе совместно с их сыном, его это сильно разозлило, и он начал стучать в дверь, но ФИО1. не открывала, тогда он дернул дверь, которая была закрыта на крючок, и, отломав крючок, зашел в дом. После он зашел в комнату, где находилась ФИО1 и в 18 часов 10 минут он стал наносить ФИО1 удары своими двумя руками по телу, а именно в область живота, нанес ей не менее 10 ударов, после чего ФИО1 упала на пол, и он нанес ей еще 2 удара своей правой ногой в область живота, она стала плакать и просить его, чтобы он ее не бил, после чего он остановился, так как испугался, и прекратил избиение. Он вышел из комнаты и направился в спальню, где уснул. 30.09.2024 примерно в 06 часов 00 минут он проснулся, и направился в кухню, где увидел, как ФИО1 Н.В. спит сидя за столом, он стал спрашивать у нее что с ней, она ему сказала, что после того как он ее избил у нее очень сильно болит живот. Он испугался и взяв свой мобильный телефон, позвонил в скорую помощь. До приезда скорой помощи, он сказал ФИО1 чтобы она не говорила в больнице, что он ее избил, и попросил ее сказать в больнице, что она упала с велосипеда, так как хотел избежать уголовной ответственности. Через некоторое время приехала скорая помощь, и, осмотрев ФИО1 ее забрали в больницу. Причастность к произошедшим обстоятельствам по существу подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он вину свою признает, и искренне раскаивается (л.д.51-53). 

ФИО3, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 62-64).

Исследованные судом показания ФИО3 соответствуют требованиям УПК РФ, получены при участии профессионального защитника, подписи которого, а также подписи самого ФИО3 имеются в протоколах следственных действий. Замечаний к протоколу ФИО3 и его защитник не приносили. При этом ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось ему также предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя.

При таких обстоятельствах, показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, помимо его показаний – подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 допрошенной в судебном заседании, ФИО3 на момент совершения преступления в отношении нее приходился ей супругом, в настоящее время брак между ними расторгнут, вместе с тем они продолжают совместно проживать вместе со своими малолетними детьми. 29.09.2024 года около 18 часов 00 минут, она совместно со своим сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, пришли к себе домой по адресу: 

<

...>. Когда она зашла во двор, ее встретил ФИО3, и они с ним поругались, после чего он в присутствии их сына начал ее избивать, нанес ей несколько ударов своими руками и ногами, при этом она испытывала сильную физическую боль. Сколько ударов он ей нанес она не помнит, бил ее руками и ногами по разным частям ее тела, а после он отошел от нее. После ФИО3 пошел и лег на кровать. Когда он уснул, она совместно с сыном зашли в дом, уложив сына спать, она почувствовала себя плохо, у нее сильно болел живот и ребра. Утром ФИО3 проснулся, и, увидев ее, стал спрашивать, почему она спит сидя, она ему сказала, что у нее внутри живота все болит, тогда ФИО3 вызвал ей скорую помощь. Показала, что подсудимый принес свои извинения, навещал в больнице. 

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, ранее данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 29.09.2024 года его мама Наташа, забрала его из детского сада, и они с ней направились домой, когда они зашли во двор, его папа Алексей стал бить маму. Он видел, как его папа бил его маму руками и ногами. 30.09.2024 он в садик не пошел, так как мама ему сказала, что у него выходной (л.д. 42-44).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2024, согласно которому с участием ФИО3 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, в ходе которого ФИО3 указал на место, и пояснил, что он 29.09.2024 примерно в 18 часов 10 минут нанес телесные повреждения ФИО2, а именно не менее 10 ударов. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 20-24); 

- заключением эксперта № 1647/2024 от 28.10.2024, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: перелома 2-3 ребра справа, 2 ребра слева, разрыв печени с кровоизлиянием в брюшную полость, контузии поджелудочной железы - причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.16 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а так же множественные подкожные гематомы лица, обеих верхних конечностей, туловища - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 Э апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 27-28);

- протоколом явки с повинной от 29.10.2024 года, согласно которой ФИО3 признается в совершенном им преступлении, и указывает на то, что 29.09.2024 в ходе конфликта со ФИО2, причинил ей телесные повреждения. А именно нанес ей удары руками не менее 10 раз. Вину он признает в содеянном раскаивается (л.д. 33-34).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания ФИО3 об обстоятельствах совершения им указанного преступления, показания потерпевшей и свидетелей – являются последовательными, объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий, сомнений или неясностей в приведенных доказательствах, исследованных и проверенных в судебном заседании, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии – не установлено.

Объективных причин для оговора подсудимого ФИО3 свидетелями обвинения или для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела – не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и исследованных доказательств, в действиях ФИО3 установлены признаки инкриминируемого преступления и его виновность нашла объективное подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно и осознанно. Его поведение в суде адекватно происходящему, свою защиту осуществляет активно и обдуманно. Таким образом, у суда не вызывает сомнений в его психологической полноценности и признает его вменяемым.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ являющегося умышленным тяжким преступлением, данные о личности ФИО3, который ранее не судим, является самозанятым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача -психиатра и врача-нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче виновным признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, на основании которых были установлены предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию – время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, он пояснил, что нанес телесные повреждения потерпевшей ввиду возникшей в тот момент личной неприязни и состояние опьянение не повлияло на содеянное, в связи с чем основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, указанные сведения о личности ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Касаемо обстоятельств того, что потерпевшая просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, следует учесть, что вопрос о виде и размере наказания определяется не позицией участников процесса, а судом, которым наказание назначается в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельства дела.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, в данном случае суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления. 

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного бабушкиным А.В. преступления, на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и в этой связи не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника, следует взыскать с подсудимого путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и взять ФИО3 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня его фактического задержания - с 28 января 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.Р. Хизетль