Дело № 2-268/2026(2-1591/2025).

УИД 27RS0002-01-2025-003573-92

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.П.,

при секретаре Мединской К.С.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировский районом к ФИО2 об освобождении земельного участка от самовольно размещенного некапитального объекта, взыскании судебной неустойки,

установил:

комитет администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от самовольно размещенного некапитального объекта, взыскании судебной неустойки. Просили обязать ФИО2 освободить занятый земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес> по пер. Гупровскому города Хабаровска от самовольно размещенного на нем некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно в случае неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке, расположенном в районе 

<

адрес> по пер. Гупровскому в г. Хабаровске расположен некапитальный объект – гараж, принадлежащий ответчику. Указанный некапитальный гараж расположен на земельном участке, в отношении которого принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки по договору, заключенному с ООО «Специализированный застройщик «Эталон Урал-1». В адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды с ДАТА и освобождении земельного участка от некапитального объекта в десятидневный срок. Согласно акту визуального осмотра от ДАТА, земельный участок от некапитального объекта не освобожден.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированный застройщик «Эталон Урал-1».

Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА исковые требования комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом к ФИО2 об освобождении земельного участка от самовольно размещенного некапитального объекта, взыскании судебной неустойки удовлетворены.

Определением суда от ДАТА заочное решение, вынесенное Кировским районным судом г. Хабаровска ДАТА, отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца просила заявленные требования удовлетворить, пояснила, что не возражает относительно освобождения ответчиком земельного участка от некапитального объекта в срок до ДАТА.

Ответчик, третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Эталон Урал-1», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, сведений об уважительности неявки суду не поступало, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в их отсутствии не заявлялось, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Ранее ответчик в ходе рассмотрения дела просил об отказе в иске, ввиду нарушения правила расторжения договора аренды земельного участка, ответчик надлежащим образом и в положенное время не уведомили о его расторжении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить судебную неустойку до 1 000 руб. в месяц в связи с тем, что семья ответчика многодетная, а также срок освобождения земельного участка от некапитального объекта увеличить до летнего периода в связи с тем, ему необходимо перевезти вещи и найти место для гаража.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДАТА между администрацией г. Хабаровска и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенный в 

<

...>, площадью 20 кв.м. для использование по размещение некапитального гаража.

Срок действия условий настоящего договора определяется с ДАТА по ДАТА (п. 1.2).

Согласно п. 3.2.9 договора, арендодатель обязуется при выделении земельного участка администрацией города под капитальное строительство, комплексное благоустройство, при поведении ремонтных работ, а также в иных случаях, когда освобождение земельного участка необходимо в интересах муниципального образования, по первому требованию арендодателя после получения предупреждения вывезти гараж собственными силами.

В соответствии с п. 5.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Постановлением администрации г. Хабаровска от ДАТА № принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки площадью 40 293,3 кв.м., расположенной в границах ул. Бойко-Павлова – пер. Грузинского – ул. Тихоокеанской в Кировском районе г. Хабаровска, согласно приложению № к настоящему постановлению.

Согласно приложению № к постановлению администрации г. Хабаровска от ДАТА №, в перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, вошел многоквартирный 

<

адрес> по пер. Гупровскому.

ДАТА между администрацией г. Хабаровска и ООО «Специализированный застройщик «Эталон Урал-1» заключен договор № о комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в границах ул. Бойко-Павлова – пер. Грузинского – ул. Тихоокеанской в Кировском районе г. Хабаровска.

ДАТА за исх. № истцом в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которому, принадлежащий ответчику некапитальный гараж, расположенный в районе 

<

адрес> по пер. Гупровскому, входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в границах ул. Бойко-Павлова – пер. Грузинского – ул. Тихоокеанской в Кировском районе г. Хабаровска. В связи с этим акт, подтверждающий факт использования земельного участка (договор аренды земельного участка) под некапитальным гаражом № считается аннулированным (расторгнутым) с ДАТА. Комитет предлагал ФИО2 в десятидневный срок со дня получения данного уведомления освободить земельный участок от некапитального объекта (гаража).

Согласно актам визуального осмотра земельного участка по пер. Гупровскому, 

<

адрес>, составленным специалистом по землепользованию комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским району ДАТА и ДАТА, на земельном участке, расположенном по пер. Гупровскому, 

<

адрес> установлен некапитальный объект блочного типа под условным номер № – гараж, принадлежащий ФИО2

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на основании Устава городского округа «Город Хабаровск» решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 №464 утверждено Положение о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом.

Согласно Положению на комитеты возложены полномочия по организации работы по демонтажу и вывозу индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, размещенных с нарушением законодательства, а также в случаях, когда освобождение земельного участка необходимо в интересах муниципального образования.

Одной из его функций по вопросам землепользования является организация работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования (п. 2.4.3. Положения).

Как следует из пояснений ответчика, земельный участок от некапитального объекта блочного типа – гаража, им не освобожден.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2 ст. 11 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации некапитальный гараж блочного типа является движимым имуществом.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что предъявление настоящего иска истцом обусловлено тем, что земельный участок, на котором расположен некапитальный гараж, принадлежащий ответчику, входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о развитии застроенной территории.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт использования земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Хабаровска в районе 

<

адрес> по пер. Гупровскому, ответчиком подтверждается материалами дела. Действие договора аренды земельного участка, предоставленного администрацией г. Хабаровска, истекло. Правовые основания для использования ответчиком названного земельного участка в целях размещения гаража отсутствуют.

При таких обстоятельствах предъявленные комитетом, который наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Кировского района г. Хабаровска, требования к ответчику об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта (гаража) правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Обсуждая заявленный истцом срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено, суд находит испрашиваемый срок до ДАТА отвечающим требованиям разумности и справедливости, с учетом объёма и характера выполняемых работ, наличия препятствий для вывоза гаража в связи с климатическими и погодными условиями, время, необходимое для поиска места для перемещения некапитального объекта.

Согласно положениям ч.1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В п.п.28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно п.п.31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность освободить занятый земельный участок от размещенного на нем некапитального гаража до 31.05.2026, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом ко взысканию судебной неустойки до 1 000 рублей в месяц на случай неисполнения решения суда в обозначенный срок, так как семья ответчика является многодетной, имеет материальные затруднения, и неустойка в размере 10 000 руб. явно завышена.

С учетом изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 10 000 рублей не соответствует принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем, считает возможным установить сумму неустойки, подлежащую выплате истцу, в случае неисполнения решения суда, в размере 1 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения, что, по мнению суда, будет соответствовать указанным принципам.

При этом, взыскание неустойки начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда (в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу) до момента его фактического исполнения.

Доводы ответчика о том, что на застройщика возложена обязанность по вывозу некапитальных гаражей, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ФИО2 освободить занятый земельный участок от размещенного на нем некапитального гаража.

В материалах дела представлен договор комплексного развития № заключенный между администрацией г. Хабаровска и ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН УРАЛ -1» в соответствии, с которым, застройщик своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц в пределах максимальных сроков выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, обязан: вывезти (обеспечить погрузку, транспортировку и выгрузку) некапитальных гаражей на подготовленную территорию либо компенсировать владельцам (собственникам) некапитальных гаражей затраты на самостоятельные вывоз некапитальных гаражей в размере определённом по письменному соглашению с владельцем (собственником) некапитального гаража. (п.ДАТА).

Ответчик не лишен возможности обратиться к ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН УРАЛ-1», в целях исполнения взятых им обязательств в рамках заключенного договора 2/2025 по вывозу некапитальных гаражей на подготовленную территорию либо компенсации владельцам некапитальных гаражей затрат на самостоятельный вывоз некапитальных гаражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировский районом к ФИО2 об освобождении земельного участка от самовольно размещенного некапитального объекта, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) освободить занятый земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес> по пер. Гупровскому города Хабаровска от самовольно размещенного на нем некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в срок до 31.05.2026.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. ежемесячно на случай неисполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда (в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу) до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.П. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.