Мировой судья судебного участка № 

<

адрес>

Афонина Ю.В.

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> – на – Дону 23 января 2020г.

Судья Калачёвского районного суда 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Попова Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, 

<

адрес>х ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении муниципального казенного образовательного учреждения «Пархоменская основная школа» Калачевского муниципального района 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 15.11.2019г. производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казенного образовательного учреждения «Пархоменская основная школа» Калачевского муниципального района 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник Роспотребнадзора ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Пархоменская основная школа» Калачевского муниципального района 

<

адрес> по адресу: 404548, 

<

адрес>, установлен факт неисполнения п.п. 4.1, 1.5., 1.6, предписания об устранении выявленных нарушений № от 09.02.2018г. полученного законным представителем МКОУ «Пархоменская ОШ» - директором ФИО1 09.02.2018г. В связи с чем, Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении. При этом, по мнению заявителя, недостаточное финансирование из средств местного бюджета, равно как и иные причины, препятствующие соблюдению требований санитарного законодательства, не могут служить обстоятельствами, исключающими вину учреждения в совершении административного правонарушения. В связи с чем, считает постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене.

Представитель МКОУ «Пархоменская ОШ» - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление мирового судьи законным.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> – ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Проверив материалы дела, и представленные доводы жалобы, суд второй инстанции в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к выводу об отсутствии оснований об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в адрес МКОУ «Пархоменская ОШ» 09.02.2018г. выдало предписание № со сроком исполнения до 01.09.2019г 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от 26.09.2019г. выявлено, что МКОУ «Пархоменская ОШ» не исполнила п. 1.4, 1.5, 16 предписания № от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с чем, Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в адрес МКОУ «Пархоменская ОШ» ДД.ММ.ГГГГг. вновь выдано предписание № со сроком исполнения до 01.09.2020г.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГг. в отношении МКОУ «Пархоменская ОШ» Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении муниципального казенного образовательного учреждения «Пархоменская основная школа», привлекаемая к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что МКОУ «Пархоменская ОШ» предпринимаются активные меры по выполнению предписания, однако финансирование на выполнение данных мероприятий не произведено.

Суд находит указанные выводы мирового судьи верными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) № ЮЭ№ учредителем МКОУ «Пархоменская ОШ» является администрация Калачевского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 14-20 дело №г.).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ учредителем Комитета по образованию Администрации Калачевского муниципального района 

<

адрес> (руководитель – председатель комитета ФИО2) также является администрация Калачевского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 12-17 дело №).

Из выписки ЕГРЮЛ №ЮЭ№ руководителем администрации Калачевского муниципального района 

<

адрес> (имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) – является глава ФИО3 (л.д. 18-23 дело №).

В силу п. 2.8 Финансовое обеспечение основных видов деятельности Образовательной организации осуществляется в виде субвенций из областного бюджета и иных не запрещенных действующим законодательством источников.

При этом доходы, полученные от оказания платных образовательных услуг, поступают в областной бюджет.

В соответствии со ст. 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации относятся: установление порядка составления и рассмотрения проектов бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, утверждения и исполнения бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, осуществления контроля за их исполнением и утверждения отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов.

При составлении протокола об административном правонарушении, законный представитель МКОУ «Пархоменская ОШ» указывал на то, что до учредителя была доведена информация о необходимости финансирования вопросов, связанных с исполнением предписания, в связи с чем со стороны МКОУ «Пархоменская ОШ» были предприняты исчерпывающие меры по устранению нарушений.

Директором МКОУ «Пархоменская ОШ» ФИО1 после получения предписания № от ДД.ММ.ГГГГг. были направлены письма в целях получения дополнительного финансирования на выполнение предписания председателю комитета по образованию Калачевского муниципального района ФИО2 исх. 80 от 14.05.2018г., от 14.09.2018г., исх. 30 от 19.04.2018г., исх. 31 от 19.06.2019г., заместителю главы Калачевского муниципального района ФИО8 исх. 44, 47 от 21.03.2018г. Но дополнительного финансирования выделено не было.

Согласно справки от 13.11.2019г. № выданной Комитетом по образованию Администрации Калачевского муниципального района 

<

адрес>, указано что в 2019г. финансовые средства МКОУ «Пархоменская ОШ» для устранения требований, указанных в предписании, не выдавались (л.д. 56 дело №). 

Таким образом, подтверждено, что представителем МКОУ «Пархоменская ОШ» были приняты все зависящие от него меры по выполнению п. 1.4, 1.5, 1.6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе и для истребования финансирования, однако денежные средства, не выдавались. 

Доводы подателя жалобы о не извещении его, а также лица составившего протокол об административном правонарушении о проведении судебного заседания суд считает несостоятельными. Так к апелляционной жалобе приложена распечатка с сайта мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с отображением движения по делу №, где первоначальное рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГг. и отложено по причинам истребования доказательств на ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> разнится с процессуальным документом в виде определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 36-37), где судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 30 минут и извещением за подписью привлекаемого лица ФИО9 (л.д. 39). Других доказательств начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, 

<

адрес>х ФИО10 не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ извещаются лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

Согласно п. 10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. 

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. КоАП РФ не указывает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в качестве участника производства по делу и не считает его процессуальным оппонентом лица, в отношении которого данный протокол составлен.

Кроме того, необходимо отметить, что обстоятельства, на основании которых МКОУ «Пархоменская» вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, и, принимая во внимание положения ст. 4.5 КоАП РФ, которой предусмотрено, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения МКОУ «Пархоменская ОШ» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казенного образовательного учреждения «Пархоменская основная школа, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Г.И. Попова