1

Дело № 1-78/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р. п. Сосновка 26 августа 2019 года 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свечникова Г.Е.,

с участием государственных обвинителей - х прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н., х прокурора Сосновского района Тамбовской области Пинясова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение х и ордер № Х,

адвоката Щербакова А.Н., представившего удостоверение х и ордер № Х,

при секретаре Растяпиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя Х, х х, х, х, х, ранее судимого:

- 27 марта 2015 года Сосновским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2016 года условное осуждение отменено, направлен на один год в ИК общего режима. Освобожден 02 марта 2017 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена;

ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя Х, х, х, х, х, х, х не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх около х часа х минут ФИО1 и ФИО2 находились в Х, где ФИО1 предложил ФИО3 совершить кражу продуктов питания и спиртного из торгового павильона Х находящегося по адресу: Х ФИО2 согласился с предложением ФИО1, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из помещения торгового павильона. Решили, что кражу будут совершать совместно. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые в тот же день подошли к торговому павильону, убедились, что их никто не видит, входная дверь закрыта, а в помещении никого нет. При помощи, принесенной с собой монтировки, ФИО2 взломал запирающее устройство ставней окна, разбил остекление в оконной раме павильона. Через образовавший сквозной проем в оконной раме, подсудимые незаконно проникли в помещение торгового павильона, откуда тайно похитили продукты питания: Х С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места совершения преступления и распорядились по своему усмотрению Своими преступными действия подсудимые причинили потерпевшему ущерб на сумму 8197 рублей 63 копейки. Ущерб возмещен на сумму 5320 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, после консультации с защитниками и в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаиваются в совершенном преступлении.

Защитники Молоствов В.М. и Щербаков А.Н. поддержали ходатайства подсудимых, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: обвинение подсудимым понятно, они с ним согласны, подтверждают свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке и они заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший (согласно письменного ходатайства) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду чего, суд находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимых как оконченное преступление, суд исходит из того, что подсудимые после совершения преступления имели реальную возможность распорядиться похищенным, что они и сделали.

Нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые действовали совместно, заранее договорившись и выбрав объект преступного посягательства, распределив между собой обязанности и роли при непосредственном совместном совершении преступления.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимые в отсутствие очевидцев, тайно и незаконно проникли в помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей.

Решая вопрос о виде, мере и порядка отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие заболеваний в связи, с чем не проходил службу в вооруженных силах.

В действиях подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, общественную опасность и тяжесть содеянного и другие обстоятельства. 

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему условную меру наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание, не являющиеся обязательными, в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поэтому при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и требований ст. ст. 60, 61, 62 63, 68 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, общественную опасность и тяжесть содеянного, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба то, что он заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Суд не находит обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему условную меру наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание, не являющиеся обязательными, в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности суд в данном случае не признает исключительными. Суд не находит также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск в размере 20000 рублей подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимых.

В соответствии с материалами дела потерпевшему причинен ущерб на сумму 8197 рублей 63 копейки, ущерб подтверждается документально. В ходе предварительного следствия потерпевшему возмещен ущерб на сумму 5320 рублей. Следовательно, с подсудимых подлежит взысканию ущерб на сумму 2877 рублей 63 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив осужденному ФИО1 испытательный срок в течение двух лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать за пределы Х без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи немедленно в зале судебного заседания. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив осужденному ФИО2 испытательный срок в течение одного года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать за пределы Х без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: Х – хранить при уголовном деле; 

- Х – уничтожить, 

- Х оставить по принадлежности у Л.А.П..

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Л.А.П. в возмещении материального ущерба 2877 рублей 63 копейки. В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.

Разъяснить потерпевшему, что по поводу возмещения оставшейся части иска он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников