Дело № 2-504/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 02 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от 07.07.2014г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 189 000 рублей на срок по 08.07.2014г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9%. В обеспечении исполнения обязательств ответчик по кредитному договору ФИО2 заключил с банком договор поручительства № от 07.07.2014г. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 189 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 17.03.2017г., однако ответчики требования банка до настоящего времени не исполнил. По состоянию на 20.03.2017г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 2 045 827 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1 185544 рубля 84 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 860 282 рубля 85 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору № от 07.07.2014г. в сумме 2 045 827 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в 18 429 рублей 14 копеек.

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 07.07.2014г. между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 189 000 рублей на срок по 09.09.2019г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9%, ежемесячный платеж составлял 35 100рублей, сроком уплаты 07-09 числа каждого месяца. ФИО1 с условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности по договору была ознакомлена, согласилась с ними подписав их ( л.д. 7-10).

В обеспечении исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору, 07.07.2014г. между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» и ФИО2 заключен был договор поручительства №, с условиями кредитного договора и договора поручительства ФИО3 был ознакомлен, согласился с ними, подписав договор поручительства (л.д. 12-13).

Как видно из расходного кассового ордера № от 07.07.2014г. ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» выдал ФИО1 кредит в сумме 1 189 000 рублей (л.д.14).

Судом установлено, что ФИО1 допускает нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата производиться несвоевременно. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту на 20.03.2017г. составляет 2 045 827 рублей 69 копеек, из которой задолженность по кредиту (основной долг) - 1 185544 рубля 84 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 860 282 рубля 85 копеек.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела 14.02.2017г. истцом направлялись ответчикам претензии о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору. 

26.02.2016г. изменено наименование (организационно-правовой формы) Банка в связи с приведением его в соответствие с изменениями законодательства РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. 

Ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 18 429 рублей 14 копеек, уплаченной по платежному поручению № от 27.03.2017г (л.д.4)..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 20.04.1992г. ) задолженность по кредитному договору № от 07.07.2014г. в сумме 2 045 827 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 429 рублей 14 копеек, а всего в сумме 2 064 256 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 05.06.2017г. подпись