2-3337/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к К Д Н о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «Столичный Залоговый Дом» обратился в суд с иском к К Д Н о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что 

<

дата обезличена> между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и К Д Н заключен договор займа 

<

№>. ООО МК «Столичный Залоговый Дом» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организации 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Ответчик направил в общество заявление на получение займа под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до 

<

данные изъяты> месяцев, которые акцептировано обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN: 

<

№>. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему «

<

данные изъяты>», что подтверждается статусом перевода направленного по системе 

<

данные изъяты>. Таким образом, у общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, график платежей и договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. Таким образом, договор заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, было направлено требование о досрочном возврате микрозайма. Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. Задолженность перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, сумма неустойки 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом уточнения заявленных требований просят взыскать с ответчика, в пользу истца общую задолженность в размере 25 543,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 136,95 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN: 

<

№>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МК «Столичный Залоговый Дом».

Представитель истца ООО МК «Столичный Залоговый Дом» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик К Д Н в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МК «Столичный залоговый Дом» и К Д Н, 

<

дата обезличена> заключен договор микрозайма 

<

№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца, на сумму микрозайма начисляются 

<

данные изъяты>% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, сумма неустойки 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленного заявления на перевод денежных средств 

<

№> от 

<

дата обезличена> и приходного кассового ордера 

<

№> К Д Н внесены денежные средства за погашение займов юридических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению на перевод денежных средств 

<

№> от 

<

дата обезличена> и приходного кассового ордера 

<

№> К Д Н внесены денежные средства за погашение займов юридических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в полном объеме, что также подтверждается уточненным расчетом задолженности от 

<

дата обезличена>, представленным истцом при уточнении исковых требований.

Оснований для взыскания заявленной истцом суммы при уточнении требований в размере 25 543,83 рублей не имеется, доказательств возникновения данной суммы суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения договора займа общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. 

Предметом залога выступал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN: 

<

№>. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в добровольном порядке, сумма взыскания в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком выплачена в полном объеме, оснований удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между взыскателем и ООО «

<

данные изъяты>» 

<

дата обезличена> заключен агентский договор 

<

№> на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц.

Согласно дополнительному соглашению 

<

№> от 

<

дата обезличена> к агентскому договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Объем юридических услуг, указан в поручении 

<

№> от 

<

дата обезличена> к агентскому договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>: оплата государственной пошлины со счета агента, заочное представление интересов в приказном производстве, заочное представление интересов в исковом производстве, обжалование неправомерных судебных актов, взыскание представительских расходов.

Из представленного платежного поручения 

<

№> от 

<

дата обезличена> произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей аванса по агентскому договору за представление интересов в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручения 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме в размере 11 136,95 рублей.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы основного долга и обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, требования о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к К Д Н о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

.

.

.