Мотивированное 

решение

составлено 04 октября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 29 сентября 2017 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

при секретаре Шибаковой Е.Ю., 

с участием:

ответчика –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее по тексту – истец) обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1, ( далее по тексту – ответчик) о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 324 991 рубль 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 450 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2015 в 19.15 на 308 км автодороги Екатеринбург-Серов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Матиз государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика и автомобиля Школа Йети государственный регистрационный знак *** 196 принадлежащего 1 В соответствии с материалом по факту ДТП, виновником происшествия является ответчик, нарушивший требования п.8.4 Правил дорожного движения.

Автомобиль Школа Йети государственный регистрационный знак *** принадлежащий 1, на момент происшествия был застрахован в ООО СК «Мегарусс-Д», что подтверждается договором страхования ***-Ф от 00.00.0000.

На основании вышеуказанного договора истец произвел организацию и оплату восстановительного ремонта автомобиля в размере 430 431 рубль 36 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта определена на сновании экспертного заключения *** от 00.00.0000 и составляет 439 200 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля Школа Йети государственный регистрационный знак *** составила 23 971 рубль 80 копеек.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненной вред, в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разницу между суммой ущерба в размере 439 200 +23 791,8 рублей и размером страховой суммы установленной статьей 7 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) составляющей 120 000 а также вычетом суммы безусловной франшизы в размере 18 000 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Исковые требования мотивированы статьями 15,287,931,965,1064 ГК РФ.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании суду пояснил, что его финансовое положение не позволяет выплатить всю суму причиненного ущерба, поскольку с него в настоящее время взыскиваются алименты на содержание ФИО1 00.00.0000 года рождения. Кроме того ответчик имеет обязательства по погашению двух кредитов в ПАО «Сбербанк России», супруга ответчика находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и заработная плата ответчика является единственных доходом его семьи.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материала по факту ДТП, 00.00.0000 в 19.15 на 308 км автодороги Екатеринбург-Серов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Матиз государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика и автомобиля Школа Йети государственный регистрационный знак *** принадлежащего 1

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем указанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП от 00.00.0000, Постановлением по делу об административном правонарушении *** о назначении ответчику административного наказания по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания указанных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, требований пункта 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 00.00.0000 судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем ФИО1, нарушившим пункт 8.4. Правил, что привело к данному дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленного платежного поручения *** от 00.00.0000 следует, что истец оплатил ООО «Асмото Сервис» за ремонтные работы по договору КАСКО ***-Ф от 00.00.0000. в сумме 430 431 рубль 36 копеек.

В соответствии с представленным заключением *** от 00.00.0000 выполненным ООО «М-Групп», в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 00.00.0000 ***-П размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Школа Йети государственный регистрационный знак *** составил 439 200 рублей.

Размер утраты товарной стоимости данного автомобиля определен на основании заключения .... общественной организации «Оценщики Урала» и составляет 30 920 рублей

Указанные расходы стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, ответчик пояснил что не желает заявлять ходатайство о назначении экспертизы с целью определения размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля Школа Йети государственный регистрационный знак ***.

Соответственно разница между размером страховой выплаты произведенной истцом в размере 439 200 рублей в счет оплаты ремонта автомобиля +23 791 рубль 80 копеек утраты товарной стоимости и размером страховой суммы установленной статьей 7 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) составляющей 120 000 увеличенной на сумму безусловной франшизы в размере 18 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма, подлежащая взысканию составит (439 200+23 791,80)-(120 000+18 000)=324 991 рубль 80 копеек.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6450 рублей

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» материальный в размере 324 991 рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей.

Всего взыскать 331 441 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий -