Дело № 2-99/2020

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Елизово, Камчатский край 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием представителя истца ФИО2 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Пионерское» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

АО «Пионерское» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 280824 рубля 56 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6008 рублей. В обоснование иска сослалось на то, что 22.08.2014 года ФИО3 (Работник) была принята на работу с испытательным сроком 3 месяца в ГУСХП Камчатского края «Пионерское» (Работодатель) в качестве продавца в структурное подразделение - реализация в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с АО «Пионерское» договор о полной индивидуальной и материальной ответственности. 04.12.2018 года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая ревизия товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете продавца ФИО3 В результате внеплановой ревизий в торговой точке № (СРВ) согласно сличительной ведомости и инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача на сумму 365262, 45 руб. В счет погашения недостачи ФИО3 частично внесены в кассу АО «Пионерское» денежные средств, сумма непогашенной недостачи составила 280 824 рублей 56 копеек.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена в установленном законом порядке, возражений по иску не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника».

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса РФ.

В частности, в соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; когда ущерб причинен умышленно и т.д.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником в силу ст. 247 Трудового кодекса РФ обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что ФИО3 (работник) принята на работу с испытательным сроком 3 месяца в ГУСХП Камчатского края «Пионерское» (работодатель) в качестве продавца в структурное подразделение – реализация, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

09.01.2018 года АО «Пионерское» заключило с ФИО3 договор о полной индивидуальной и материальной ответственности, по условиям которого работник ФИО3 несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от 04.12.2018г. была проведена внеплановая ревизия товарно-материальных ценностей, находящихся в торговой точке № (СРВ) г. Петропавловске-Камчатском, где ФИО3 работала в должности продавца (л.д. 35). 

Должность ответчика входит в перечень категории, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года N 85.

В трудовые функции ФИО3 входит реализация товарно-материальных ценностей и отчет по реализованной продукции.

В результате внеплановой ревизий в торговой точке № 3 (СРВ) в г. Петропавловске-Камчатском, согласно сличительной ведомости и инвентаризационной описи № от 05.12.2018г., на основании проведенной инвентаризации в присутствии ФИО3 установлена недостача на сумму 365262, 45 руб. (л.д.24-26,71-74). 

В результате проведенного служебного расследования было установлено, что недостача товарно-материальных ценностей в торговой точке № 3 (СРВ) в г. Петропавловске-Камчатском на сумму 365262, 45 руб. произошла по вине продавца ФИО3, которая являлась материально ответственным лицом, в ее должностные обязанности входило составление отчетов о движении товаров, ответчик предоставляла недостоверную информацию о реализованной и имеющейся в наличии продукции (л.д.85-86).

Исходя из положений части второй статьи 247 ТК РФ при проведение проверки с целью установления размера причиненного ФИО3 ущерба и причин его возникновения, у ФИО3 была истребована объяснительная от 06.12.2018 года по факту недостачи, в которой она признает факт недостачи, которая образовалась в торговой точке № 3 (СРВ) в г. Петропавловске-Камчатском, где она работает одна в должности продавца и недостача образовалась в связи с тем, что часть вырученных денег она использовала на свои собственные нужды, при этом не указывала их в накладных, в отчетах указывала неверные сведения. Согласна возместить причиненный ущерб (л.д.78).

В счет погашения недостачи ФИО3 частично внесены в кассу АО «Пионерское» денежные средств, согласно представленного расчета размер материального ущерба составляет 280 824 рублей 56 копеек (л.д.125-128).

Проверив представленный расчет, судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика недостачу за продукцию АО «Пионерское» и продукцию, получаемую от поставщика ИП Грек Л.А.

Расчет недостачи по продукции ИП Грек Л.А. произведен с торговой наценкой в размере 20% в связи с чем, недостача составляет 20414,4 руб., суд не согласен с расчетом ущерба в указанной части требований, поскольку при расчете ущерба истец необоснованно исходит из цен реализации товара, тогда как в соответствии с ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в сумме 17072 рублей (без торговой наценки), а неполученные доходы (упущенная выгода), к которым относится и торговая наценка на товары и взысканию с работника не подлежит. 

На основании изложенного подлежит уменьшению размер причиненного ущерба работодателю работником и размер прямого действительного ущерба составляет 277422 рубля 16 копеек.

Суд не находит оснований для применения положения ст. 250 Трудового кодекса РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, поскольку ответчиком не заявлялось об этом ходатайства, а так же не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения размера материального ущерба, в частности, документов, свидетельствующих о своем тяжелом материальном положении, наличии у неё иждивенцев, обязательств и т.д.

С учетом изложенного, суд считает, что с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 277422 рубля 16 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5974 рубля 22 копейки, которые подтверждаются платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «Пионерское» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Пионерское» материальный ущерб в размере 277422 рубля 16 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5974 рубля 22 копейки.

Во взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 3402 рублей 40 копеек АО «Пионерское» отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено - 31 января 2020 года.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова