Дело № ххх

решение

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года 

<

адрес>

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Ариада» о взыскании компенсации по сокращению штата за второй и третий месяц увольнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к закрытому акционерному обществу «Ариада» о взыскании компенсации по сокращению штата за второй и третий месяц увольнения, указывая, что дд.мм.гггг он был принят на должность контролера отдела режима и охраны службы безопасности в Сафоновский филиал ЗАО «Ариада». дд.мм.гггг, согласно записи в трудовой книжке, он уволен по сокращению штата. В последний день работы, в нарушение ст.84.1 ТК РФ, трудовая книжка на руки не была возвращена. Трудовая книжка по акту о совершении исполнительных действий дд.мм.гггг возвращена принудительно судебными приставами-исполнителями. Из записи в трудовой книжке следует, что он уволен по сокращению штата на основании приказа № хххК от дд.мм.гггг. Данный приказ он не подписывал и не ознакомлен с ним. По причине отсутствия приказа бухгалтерия отказывала в выплате компенсации за 2-й и 3-й месяц увольнения. Просит суд взыскать компенсацию по сокращению штата за второй месяц в сумме 15 756 руб., компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.; взыскать компенсацию по сокращению штата за третий месяц увольнения в сумме 15 756 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ООО «Ариада» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще; представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика; позиция относительно иска отражена в письменных возражениях на иск (л.д.21-24), дополнении к возражениям (л.д.72-74), где, в том числе, указано, что решением Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № ххх с ЗАО «Ариада» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, то есть за период, включающий в себя второй и третий месяцы с моменты увольнения истца, то есть с ответчика фактически взыскан средний месячный заработок за второй и третий месяцы с момента увольнения. Кроме этого, ЗАО «Ариада» просило применить последствия пропуска истцом установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд к требованию о взыскании выходного пособия в виде среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения. Процедура издания приказа об увольнении истца, не ознакомление его с этим приказом и незаконность внесения в трудовую книжку записи об увольнении на основании этого приказа были предметом другого судебного спора, в ходе которого дана правовая оценка действиям ЗАО «Ариада». Требования о компенсации морального вреда за невыплату выходного пособия за второй и третий месяц после увольнения считали незаконными и необоснованными. Просили производство по требованию ФИО1 о привлечении ЗАО «Ариада» к административной ответственности за невыплату выходного пособия за второй и третий месяцы после увольнения прекратить; в удовлетворении исковых требований истца о взыскании выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников за второй и третий месяц после увольнения и компенсации морального вреда отказать. 

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 был принят на должность контролера отдела режима и охраны службы безопасности в Сафоновский филиал ЗАО «Ариада»; дд.мм.гггг, согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 уволен по сокращению штата на основании приказа № хххК от дд.мм.гггг (л.д.6). В последний день работы, в нарушение ст.84.1 ТК РФ, трудовая книжка истцу на руки не была возвращена; по акту о совершении исполнительных действий дд.мм.гггг возвращена принудительно судебными приставами-исполнителями (л.д.8). Согласно справке Департамента государственной службы занятости населения 

<

адрес> СОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес> от дд.мм.гггг № ххх ФИО1 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с дд.мм.гггг, признан безработным с дд.мм.гггг на основании приказа № хххД69/1918 от дд.мм.гггг.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из смысла ст. 178 ТК РФ следует, что гражданин пользуется правом получить среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения независимо от причин задержки в трудоустройстве. 

Для истца вторым месяцем, за который он был вправе получить заработную плату при увольнении по сокращению, являлся сентябрь 2018 года (сдд.мм.гггг), обращение в суд за выплатой средней заработной платы за второй месяц после увольнения состоялось дд.мм.гггг, то есть спустя более года после возникновения права.

При этом положениями статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка (л.д.85); работодателем дд.мм.гггг выдана справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (л.д.20). Доказательств обращения ФИО1 к работодателю за выплатой среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц с момента увольнения в материалы дела не представлено. Доводы в обоснование пропуска срока с указанием уважительности причин такового пропуска в судебном процессе не приведено, в документы дела не представлено.

Следовательно, годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для взыскания компенсационных выплат истцом пропущен, так как с заявлением в суд о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц с момента увольнения истец обратился дд.мм.гггг.

В силу ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Истец в судебном заседании (в том числе письменно - в представленном пояснении к возражениям ответчика) не отрицал, что не представлял ответчику решение службы занятости о выплатах, ссылался при этом на отсутствие такой возможности, поскольку не был зарегистрирован Центром занятости населения (л.д.93). Причиной отсутствия регистрации его в качестве безработного истец указал отсутствие трудовой книжки (л.д.93).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

В соответствии с положениями ст.3 Закона РФ от дд.мм.гггг № ххх «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Аналогичные положения в части предоставления документов, необходимых для постановки гражданина на учет в качестве безработного содержатся в пунктах 4,5 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы».

В соответствии с Законом РФ от дд.мм.гггг № ххх гражданам, зарегистрированным в качестве безработных, назначается выплата пособия по безработице.

В Определении от дд.мм.гггг № ххх-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, как следует из положений статьи 178 ТК РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что в службу занятости населения он, будучи уволенным в августе 2018 года, обращался устно, однако заявления не писал, и соответствующего решения органа службы занятости населения истцом не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ответчика о взыскании среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, компенсации за задержку указанной выплаты.

Довод истца о том, что отсутствие трудовой книжки препятствовало в постановке на учет в качестве безработного в двухнедельный срок, в связи с чем работодатель обязан сохранить за уволенным работником в течение второго и третьего месяца со дня увольнения среднего месячного заработка, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона).

В соответствии с требованиями ст. ст. 3, 28 указанного Закона Российской Федерации безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней, при этом государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного, выплату стипендии в период профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности.

В силу п. 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» постановка на регистрационный учет осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении гражданами следующих документов, в том числе, трудовой книжки или документа, ее заменяющего.

Как видно из указанной нормы, для такой регистрации вопреки доводам истца, предоставление трудовой книжки не является обязательным, данное указание не носит обязательный характер, ввиду чего отсутствие у ФИО1 трудовой книжки не могло служить препятствием к постановке на учет в качестве безработного после увольнения его дд.мм.гггг. Кроме того, доказательств отказа в постановке на учет безработных в связи с непредставлением трудовой книжки истец в материалы дела не представил, не оспаривал факт отсутствия заявительного обращения в службу занятости населения.

Исходя из изложенного выше, с учетом того обстоятельства, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

ФИО1 в иске к закрытому акционерному обществу «Ариада» о взыскании средней заработной платы за второй и третий месяцы после увольнения, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Мельничук 

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.