ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

28 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Досаева Г.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 К РФ об АП, в отношении ФИО1, ... 

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № 105210/6143 от ..., ... в 20 часов 00 минут гр. ФИО1 находясь по адресу: 

<

...>, вел себя неадекватно, при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение ответил отказом, при попытке сотрудников полиции доставить его в отдел полиции №1 для установления личности ответил отказом, оттолкнув сотрудников полиции, пытался скрыться при этом оказал физическое сопротивление сотрудникам полиции, то есть совершил действия, предусмотренные ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал и пояснил, что ..., он приехал на ул. Тибетскую в новостройку к другу, но поскольку телефон разрядился, он по описанию стал искать дом. К нему подошли двое людей в штатской одежде и спросили кто он и что его нужно проверить, документы они не предъявляли. Он ответил, что не понимает почему он должен показывать им документы и следовать с ними, нецензурной бранью н выражался, алкоголь не употребляет, правонарушений не совершал. Тогда один из мужчин ударил его и пытался завернуть руку за спину, он просил почему они его трогают, потом уже пояснили, что оперативные сотрудники. После чего, он достал и предъявил свой паспорт, но второй гражданин в штатской одежде, сказал, что его доставят в полицию и также нанес удар по лицу, причинив телесные повреждения, а также брызнули газовым баллончиком в лицо. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку является студентом мореходного училища, никогда противоправных действий не совершал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения, фактические обстоятельства совершения правонарушения и доказательства, подтверждающие причастность к совершению правонарушения.

Однако, согласно представленных суду материалов 

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, ни протокол об административном задержании составленные .... в отношении ФИО1, ни приобщенные в качестве доказательства, рапорта сотрудников полиции не содержат описания объективной стороны административного правонарушения, а именно: не конкретизировано в чем состояло событие административного правонарушения, в чем проявлялась «неадекватность» поведения Ч.Д.АБ., в адрес кого из прохожих он якобы выражался грубой нецензурной бранью, не указаны каким именно законным требованиям, предъявленным сотрудником полиции, ФИО1 отказался повиноваться, в связи с чем действия были квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции. 

Так согласно рапортов БАВ (оперуполномоченный) и ФИО2 (инспектор ОПДН), которые осуществляли патрулирование с целью недопущения совершения уличных преступлений, около 20 -00 на ул. Тибетской, возле дома 86 обратили внимание на гражданина, который не адекватно себя вел, выражаясь грубой бранью в адрес прохожих. Однако, гражданин оттолкнув БАВ попытался скрыться, к нему применялась физическая сила и спецсредство (газ «черемуха») По доставлении в отдел полиции ФИО1 у него имелись ссадины на лбу, ссадину в районе левого глаза.

Составляя протокол о не адекватном поведении задержанного, сотрудники полиции не приняли мер к медицинскому освидетельствованию ФИО1 на наличие алкогольного, либо наркотического опьянения, а также на наличие телесных повреждений. 

Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, является студентом 1 курса Мореходного училища имени Седова, со слов допрошенного в суде отца Ч.А. по месту регистрации положительно характеризуется, прилежно учился, вредных привычек не имеет, до задержания его сотрудниками полиции телесных повреждений не имел.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 К РФ об АП ввиду недоказанности вины, умысла, объективной стороны административного правонарушения

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Каких-либо доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ... года рождения, прекратить - на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием состава указанного административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 

Судья: