КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н..А.Р, к Военному комиссариату Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, военному комиссару Кировского и 

<

адрес>ов города Казани ЛХ.Л.Ф. о признании решения призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Татарстан незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Н..А.Р, обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, в обоснование указав, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, решением призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Н..А.Р, призван на военную службу, вручена повестка с датой явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. При проведении призывных мероприятий в отношении Н..А.Р, допущены ряд нарушений законодательства Российской Федерации. В ходе прохождения медицинского освидетельствования имелись жалобы на состояние здоровья: 

<

данные изъяты>. По мнению Н..А.Р, призывная комиссия проигнорировала представленные медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующего призыву на военную службу

Все призывные мероприятия в отношении Н..А.Р, были проведены без учета состояния его здоровья, без проведения дополнительного обследования. С решением призывной комиссии о призыве на военную службу административный истец не согласен, так как при принятии данного решения не приняты во внимание имеющиеся у него заболевания, препятствующие призыву его на военную службу. Со ссылкой на данные обстоятельства административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении Н..А.Р,, в связи с допущенными нарушениями процедуры проведения призывных мероприятий; возложить на призывную комиссию Военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссар Кировского и 

<

адрес>ов города Казани Х.Л.Ф., в качестве заинтересованного лица - военный комиссар Кировского и 

<

адрес>ов города Казани К.А.Г..

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, при этом исходил из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Выслушав пояснения административного истца, свидетеля - врача-терапевта врачебной комиссии, старшего врача призывной комиссии Б.Р.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы личного дела призывника Н..А.Р,, медицинские документы Н..А.Р,, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Из содержания подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.Судом первой инстанции установлено, что Н..А.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 533-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учете в Военный комиссариат Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

По окончании обследования заключением военно-врачебной экспертизы призывник Н..А.Р, решением призывной комиссии военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе, категория годности «А-2» и призван на военную службу и предназначен в части ВМФ К-095.

Судом установлено, что на момент медицинского освидетельствования и на момент вынесения решения призывной комиссией Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> у призывника Н..А.Р, не было установлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, которые предусмотрены в качестве критериев негодности, установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «А-2», соответствовала выявленным данным о состоянии здоровья Н..А.Р, на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу, а также предоставить отсрочку.

Заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 9, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 48 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из учетного дела призывника Н..А.Р, следует, что врачи- специалисты, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе.

Пункт 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан.

Оснований для направления Н..А.Р, для проведения дополнительного медицинского обследования у призывной комиссии не имелось, поскольку данное обследование производится в случае, если врачи-специалисты не имеют возможности вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, поскольку направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом призывной комиссии и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности постановленного диагноза.

Таким образом, медицинские стандарты оценки годности административного истца к военной службе призывной комиссией соблюдены, заболевания, препятствующие прохождению истцом военной службы, врачами-специалистами не выявлено.

Доводы административного истца о том, что призывной комиссией не было выдано направление на прохождение дополнительных исследований, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, так как оснований для направления на дополнительное медицинское обследование не имелось, имеющиеся медицинские документы позволяли вынести заключение о годности призывника к военной службе.

Доводы административного истца о нарушении его права на полное и всестороннее исследование состояния здоровья суд находит необоснованными, поскольку медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, жалобы административного истца были зафиксированы и оценены врачами-специалистами, оснований для обязательного направления на дополнительное обследование у призывной комиссии не имелось.

Исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Н..А.Р, с письменным заявлением о необходимости проведения контрольно-медицинского освидетельствования, независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.

Также в опровержение доводов административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суд учитывает показания врача-специалиста, данные в ходе судебного заседания, поскольку данные показания согласуются с материалами личного дела призывника и медицинскими документами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с требованиями закона, отмечает, что основанием для определения категории годности к военной службе является не только наличие диагноза, но и определенная форма его постановки и протекания болезни. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. Военной врачебной комиссией было оценено состояние здоровья призывника и выставлены диагнозы в соответствии с Расписанием болезней на момент проведения освидетельствования, при этом изучены, и учтены все имеющиеся на тот момент медицинские документы.

Таким образом, оснований полагать оспариваемое решение призывной комиссии военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> незаконным, нарушающим права административного истца не имеется, призывная комиссия принимала решение в пределах своих полномочий на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб последнего; медицинские документы врачами-специалистами проанализированы надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Н..А.Р, прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе (категория годности – А-2), а призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у административного истца не выявлено, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным.

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом не представлено достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок производства которой установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, данным правом не воспользовался.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение фактов, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, возлагается на самого гражданина.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств нарушения процедуры принятия оспариваемого решения и наличии оснований для установления иной категории годности к военной службе истец не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Ввиду изложенного, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления Н..А.Р, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Н..А.Р, к Военному комиссариату Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, военному комиссару Кировского и 

<

адрес>ов города Казани Х.Л.Ф. о признании решения призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Татарстан незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Э.Н. Альмеева