Гражданское дело № 2-827/2025

УИД №47RS0012-01-2025-000654-59

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 24 июня 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Лужский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 787,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № предоставило ФИО кредит в сумме 329 000 руб. на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 235 325,51 руб., из которых 216 659,70 руб. – задолженность по основному долгу, 12 554,69 руб. – задолженность по уплате процентов; 909,14 руб. - неустойка на просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по гражданскому делу № с ФИО в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 235 325,51 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 776,63 рублей.

В последующем, истец обращался к мировому судье судебного участка № за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО в пользу ПАО "Сбербанк России" процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 787,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. 

Задолженность ответчика по уплате процентов по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 109 787,99 руб., которую истец просит взыскать, обратившись в исковом порядке.

Истец, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчику ФИО судом направлялись судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, возвращены за истечением срока хранения. Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.809 Гражданского кодекса РФ определяет: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).Таким образом, исходя из указанных норм права, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке их исполнения. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года», в случае неисполнения решения суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено: 

Согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил заемщику денежные средства в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в сумме 329 000 руб. на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых. 

Банк исполнил обязательство, что подтверждается справкой о зачислении. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик выплачивает 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 307,11 руб. Платежной датой является 10 число месяца.

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Из п. 14 кредитного договора следует, что с содержанием общих условий кредитования ответчик ознакомлен и согласен.

Как усматривается из п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Таким образом, истец предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренную договором неустойку. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по гражданскому делу № с ФИО в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 235 325,51 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 776,63 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № частичным исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из справки о движении денежных средств Лужского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, платежи ответчиком вносились с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 224 370,72 руб. 

В последующем, истец обращался к мировому судье судебного участка № за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО в пользу ПАО "Сбербанк России" процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 787,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. 

При предъявлении настоящего искового заявления задолженность ответчика по уплате процентов по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составила 109 787,99 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан достоверным, соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны, суммам произведенных погашений, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, не имеется. Ответчиком в свою очередь контррасчет не представлен.

Т.о., с ответчика, согласно заявленным требованиям, подлежат взысканию проценты согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ в размере 109 787,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При предъявлении требований истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 293,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 293,64 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, паспорт гражданина РФ № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) в счет процентов, предусмотренных договором, заключенным с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 109 787,99 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины - 4 293,64 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись 

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. 

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова