Дело № 1-172/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «20» июня 2018 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Завгородней И.М.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Замысловой Р.М. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

а также с участием потерпевших: 

Потерпевший №1, проживающего: 

<

адрес>,

Потерпевший №2, проживающего по 

<

адрес>

Потерпевший №3, проживающего по 

<

адрес>,

Потерпевший №4, проживающего: 

<

адрес>,

Потерпевший №5, проживающего: 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.03.2018 года около 02-30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на улице возле 

<

адрес>, где работала оперативно-выездная бригада АО «Кемвод» в составе: мастера Потерпевший №1, бригадира Потерпевший №2, слесарей Потерпевший №3, Потерпевший №4 и водителя Потерпевший №5 по устранению аварии-порыва магистрального водопровода холодной воды, в результате чего происходила большая утечка воды и затопление территорий, действуя умышленно, с целью совершения хулиганства, осознавая, что его действия грубо нарушают установленный законом общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая помешать рабочим устранять аварию и прекратить ремонтные работы, которые вели рядом с его домом, в присутствии третьих лиц – жильцов домов по 

<

адрес>, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нарушив общепринятые нормы и правила поведения, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, не имеющий отличий от настоящего автомата – охолощенный, светозвуковой автомат ФИО2 АКМ (модель ВПО-925), стал производить из автомата очередями выстрелы по земле в сторону работников аварийной бригады АО «Кемвод», сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, осознавая, что его действия грубо нарушают установленный законом общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, применяя предмет, используемый в качестве оружия – охолощенный, светозвуковой автомат ФИО2 АКМ, а также, продолжая игнорировать то обстоятельство, что своими преступными действиями он грубо нарушает общественный порядок и препятствует работе в ночное время бригаде АО «Кемвод» по устранению аварии, подойдя на близкое расстояние к мастеру аварийной бригады Потерпевший №1, подставил ствол автомата к его виску и стал, высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебе сейчас голову прострелю!». Угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял для своей жизни реально, испугавшись осуществления данной угрозы, просил ФИО1 убрать оружие и успокоиться. Однако, ФИО1, действуя в продолжение своих хулиганских действий, схватил Потерпевший №1 за куртку и со словами в его адрес: «Я тебя в луже утоплю!», с силой толкнул в лужу, в результате хулиганских действий ФИО1, Потерпевший №1 зашел в лужу и промочил одежду. В результате хулиганских действий ФИО1, бригадой аварийной службы АО «Кемвод» была остановлена работа по устранению аварии и вызваны сотрудники полиции.

В результате преступных действий ФИО1 была нарушена работа в ночное время оперативно выездной бригады АО «Кемвод» в составе: мастера Потерпевший №1, бригадира Потерпевший №2, слесарей Потерпевший №3, Потерпевший №4 и водителя Потерпевший №5 по устранению порыва магистрального водопровода холодной воды, также был нарушен общественный порядок и покой граждан в ночное время. 

Кроме того, 24.03.2018 года около 02-30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на улице возле 

<

адрес>, где работала оперативно-выездная бригада АО «Кемвод в составе: мастера Потерпевший №1, бригадира Потерпевший №2, слесарей Потерпевший №3, Потерпевший №4 и водителя Потерпевший №5 по устранению аварии – порыва магистрального водопровода холодной воды, в результате чего происходила большая утечка воды и затопление территорий, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений к бригаде АО «Кемвод», действуя умышленно, с целью угрозы убийством, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, не имеющего отличий от настоящего автомата – охолощенный, светозвуковой автомат ФИО2 АКМ (модель ВПО-925), стал производить из автомата очередями выстрелы по земле в сторону работников аварийной бригады АО «Кемвод»: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, при этом, сопровождал свои действия словами угрозы убийством: «Всех убью!» и грубой нецензурной бранью. После чего, ФИО1 не успокаивался и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, подойдя на близкое расстояние к мастеру аварийной бригады Потерпевший №1, подставил ствол автомата к его виску и стал высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебе сейчас голову прострелю!». Угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял для своей жизни реально, испугавшись осуществления данной угрозы, просил ФИО1 убрать оружие и успокоиться. Однако, ФИО1, действуя в продолжение своих действий, направленных на совершение угрозы убийством, схватил Потерпевший №1 за куртку и со словами в его адрес: «Я тебя в луже утоплю!», с силой толкнул в лужу, в результате действий ФИО1 Потерпевший №1 зашел в лужу и промочил одежду.

Угрозу убийством Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 восприняли как реальную для своей жизни и здоровья, так как у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в агрессивном состоянии, производил из автомата очередями выстрелы по земле и в стороны, а также угрожал убийством оружием. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, которые ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Замыслова Р.М. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, поддержали каждый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили суд его удовлетворить. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшего Потерпевший №5, проживающего: 

<

адрес>, на л.д.191, где он не возражает рассмотреть дело в особом порядке и без его участия

Прокурор Завгородняя И.М. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и 3 детей.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, деятельное раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной (л.д.17), занятие общественно-полезным трудом, положительные данные о личности, указанные в характеристике, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по ст.119 ч.1 УК РФ, однако по ст.213 ч.1 п.»А» УК РФ необходимо назначение более строгого наказания, ввиду тяжести совершенного преступления. При назначении наказания суд применяет правила ст.62 ч.1,5 УК РФ к преступлению, предусмотренному ст.213 ч.1 п. »А» УК РФ. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применение ст.73 УК РФ.

Судом не усматриваются основания, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: автомат ФИО2 АКМ (модель ВПО-925) № 0569, 5 патронов и 6 гильз, хранящиеся в камере хранения ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово – уничтожить. Копию выписки из журнала регистрации суточного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 240 часов на объектах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев..

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности :

-явка на регистрацию в УИИ по месту жительства, 

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1, не избирать.

Срок наказания исчислять с 20.06.2018 года. 

Вещественные доказательства: автомат ФИО2 АКМ (модель ВПО-925) № 0569, 5 патронов и 6 гильз, хранящиеся в камере хранения ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово – уничтожить. Копию выписки из журнала регистрации суточного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: