УИД 38RS0035-01-2025-001310-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 19 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саниной А.А., с участием государственного обвинителя Шарина С.С., подсудимого К.И.Г. , защитника – адвоката Соколовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-255/2025 в отношении К.И.Г. , родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, трудоустроенного водителем в ООО «........», зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого, 

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.И.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата около 14 часов 00 минут, К.И.Г. находился у себя дома по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) для личного употребления, без цели сбыта в значительном размере.

В целях реализации своего преступного умысла, К.И.Г. прошел на участок местности в поле, расположенный в 900 метрах от Адрес, где произрастает дикорастущая конопля, будучи осведомленный о том, что на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года свободный оборот наркотических средств запрещен в любом виде, за нарушение которого предусмотрены меры ответственности, игнорируя данные обстоятельства, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, и желая наступления последствий, действуя умышленно, К.И.Г. путем срыва руками собрал части дикорастущей конопли, после чего спрессовал сдавливающими движениями рук, таким образом, незаконно приобрел вещество массой не менее 11,164 г., которое согласно заключению эксперта № от Дата является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Дата около 10 часов 45 минут, К.И.Г. , сохраняя при себе ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство, проследовал в здание аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», по адресу: 

<

...>, где проходя входной контроль, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, тем самым, утратил реальную возможность в дальнейшем хранить и использовать его в личных целях. 

В период времени с 10 часов 57 минут до 11 часов 35 минут Дата, в ходе осмотра места происшествия - входного контроля № 1 аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции Иркутского JIO МВД России на воздушном транспорте обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 11,164 г., что является значительным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, принадлежащее К.И.Г. , которое последний незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

К.И.Г. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый К.И.Г. вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Соколова А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Шарин С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым К.И.Г. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия К.И.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого К.И.Г. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд признает К.И.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление К.И.Г. и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что К.И.Г. не женат, имеет на иждивении не трудоспособного отца, официально трудоустроен, не судим, зарегистрирован и проживает Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, а именно сообщении сведений о способе приобретения наркотического средства; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях и наличие наград, нахождение на иждивении отца. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К.И.Г. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что К.И.Г. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако обладающее повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья и нравственности населения. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности К.И.Г. , совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который официально трудоустроен и имеет источник дохода, наличие на иждивении отца и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа К.И.Г. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения К.И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

К.И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения К.И.Г. оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: №

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова