К делу№2-243/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ЖУКОВА О.В., 

при секретаре Банниковой О.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по ордеру №715064 от 28.03.2017 года, предоставившего удостоверение №4927 от 16.01.2013г.,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО13, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет причинного ущерба 68 710 рублей 32 копейки, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 15 000 рублей за услуги представителя и 500 рублей уплаченную государственную пошлину. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 29 февраля 2016 года в 11 часов 40 минут на автодороге Темрюк-Кропоткин на 229 км+280м произошло ДТП с участием двух транспортных средств: КАМАЗ гос.номер №, принадлежащий на правах собственности истцу - ФИО1, которым управлял ФИО3 и Mersedes-Benz Axor гос. номер №, находящийся в сцепке с полуприцепом O.ME.P.S гос. номер № под управлением водителя – экспедитора ФИО5, принадлежащего ООО «ЮТК» на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля КАМАЗ гос.номер № ФИО3 п. 9.9. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 29.02.2016 года, постановлением 23 ЕГ № 18810023150010678459 от 29.02.2016 года ГИБДД ОМВД по Тбилисскому району Краснодарского края. В результате ДТП полуприцеп O.ME.P.S гос. номер № получил механические повреждения. 13 марта 2016 года в целях определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы, которая была назначена на 17.03.2016 года. О времени и месте проведения экспертизы виновник в ДТП ФИО3 был уведомлен путем направления телеграммы, однако на осмотр не явился. В последующем ООО «ЮТК» обратилось в Тбилисский районный суд Краснодарского края о взыскании денежных средств для восстановительного ремонта поврежденного имущества в результате ДТП от 29.02.2016 года, виновником которого является ФИО7 22.06.2016 года Тбилисский районный суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО «ЮТК» и собственником автомобиля КАМАЗ гос.номер № ФИО1, на основании которого последний должен выплатить ООО «ЮТК» для восстановительного ремонта сумму 68 710 рублей 32 копейки. Урегулировать с ответчиком ФИО3, вопрос возмещения ущерба во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержал в полном объеме, мотивируя их доводами изложенными в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал и просил удовлетворить их в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо – представитель ООО «ЮТК» в судебное заседание не явился, однако предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил заявленные исковые требования ФИО1, к ФИО3, удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему и не затрагивает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, учитывая, что закону оно не противоречит, прав и охраняемых законов интересов других лиц не нарушает.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 29 февраля 2016 года в 11 часов 40 минут на автодороге Темрюк-Кропоткин на 229 км+280м произошло ДТП с участием двух транспортных средств: КАМАЗ гос.номер №, принадлежащий на правах собственности истцу - ФИО1, которым управлял ФИО3 и Mersedes-Benz Axor гос. номер №, находящийся в сцепке с полуприцепом O.ME.P.S гос. номер ЕС 8541 23 под управлением водителя – экспедитора ФИО5, принадлежащего ООО «ЮТК» на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля КАМАЗ гос.номер № ФИО3 п. 9.9. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 29.02.2016 года, постановлением 23 ЕГ № 18810023150010678459 от 29.02.2016 года ГИБДД ОМВД по Тбилисскому району Краснодарского края. В результате ДТП полуприцеп O.ME.P.S гос. номер № получил механические повреждения. 13 марта 2016 года в целях определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы, которая была назначена на 17.03.2016 года. О времени и месте проведения экспертизы виновник в ДТП ФИО3 был уведомлен путем направления телеграммы, однако на осмотр не явился. В последующем ООО «ЮТК» обратилась в Тбилисский районный суд Краснодарского края о взыскании денежных средств в сумме 92 676 рублей, в том числе для восстановительного ремонта поврежденного имущества в результате ДТП от 29.02.2016 года, в сумме 86 384 рубля, виновником которого является ФИО7 

22.06.2016 года Тбилисский районный суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО «ЮТК» и ФИО1, на основании которого последний должен выплатить ООО «ЮТК» для восстановительного ремонта сумму 68 710 рублей 32 копейки.

К моменту рассмотрения указанного дела ущерб в размере 68710 рублей 32 копейки в полном объеме возмещен ФИО1, ООО «ЮТК». Данный факт подтвержден справкой ООО «ЮТК» о погашении долга за исх.№85/17 от 27.03.2017 года, тремя платежными квитанциями о перечислении денежных средств ФИО1 – ООО «Южная Транспортная компания» равными платежами по 22 903 руб. 44 коп. каждая в счет оплаты за ущерб в результате ДТП. 

Однако, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из положений указанной статьи следует, что гражданин возместивший вред, причиненный другим лицом, на законных основаниях, управлявшим принадлежащим ему транспортным средством, вправе предъявить требования в порядке регресса к фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения.

Следовательно, исковые требования ФИО1, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, что подтверждено квитанцией имеющей в материалах дела. Указанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в его пользу. 

Однако размер удовлетворяемых исковых требований составляет 68 710 рублей 32 копейки. Согласно абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, составляет 2 261 рубль 33 копейки. Следовательно размер недоплаченной государственной пошлины в размере 1761 рубль 33 копейки (2261рубль 33 копейки – 500 рублей = 1 761 рубль 33 копейки), подлежит взыскания с ответчика в доход государства.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЛХ№156967 от 01.12.2017 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ за судом закреплено право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Настоящее гражданское дело не представляло особой правовой сложности. Трудностей в собирании и представлении доказательств у истца и его представителя не имелось. С учетом этих обстоятельств суд полагает необходимым снизить взыскиваемые расходы на оказание услуг представителя истца в сумме 15 000 рублей, признав разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 в счет возмещения ущерба 68 710 рублей 32 копейки, а также судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего взыскать 74 210 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 государственную пошлину в доход государства РФ в размере 1 761 рубль 33 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -