Дело № 2-1208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе: 

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Кузнецове Н.И., 

рассмотрев 06 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что им по просьбе брата ответчика – ФИО3, оказаны ФИО2 юридические услуги, направленные на взыскание ущерба, причиненного дому ответчика в результате пожара. Так, ФИО2 оказаны следующие услуги: подготовка жалоб от **.**.** Прокурору Республики Коми, от **.**.** Прокурору Усть-Вымского района, ознакомление с тремя постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел и устные консультации. Кроме того, оказаны услуги по ведению гражданского дела в районном суде, а именно: **.**.** подписание и подача иска от имени ФИО3 и ФИО2; **.**.** и **.**.** подача уточнений к иску; ознакомление с отзывами на иск «СГ Снаб», ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ»; ознакомление с дополнительным отзывом ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ»; участие в судебных заседаниях в **.**.**, **.**.**, **.**.**; ознакомление с делом в **.**.**, в **.**.**; подготовка ходатайства о назначении экспертизы от **.**.**. Между тем, ФИО2 не заключила соглашение на оказание юридических услуг и до настоящего времени их не оплатила. Ссылаясь на установленные ставки Адвокатской палаты РК, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты юридических услуг за сопровождение гражданского дела – 40000 руб., за подготовку 2 жалоб по 7000 руб., в общей сумме 54000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, указала, что соглашение с адвокатом ФИО1 заключал ее брат – ФИО3, все расходы по данному соглашению оплачены в полном объеме. Когда обговаривали условия соглашения с адвокатом, было понятно, что адвокат будет оказывать услуги и ФИО3, и ФИО2 в рамках соглашения с ФИО3 Часть оплаты по соглашению брата вносила она, для чего ей пришлось оформить кредит в Сбербанке.

Привлечённый в качестве третьего лица ФИО3 указал, что считает иск необоснованным и пояснил, что между ним и адвокатом ФИО1 было заключено соглашение по ведению гражданского дела в Усть-Вымском районном суде. При заключении соглашения с адвокатом присутствовала ФИО2 ФИО1 пояснил, что не требуется заключения соглашения с ФИО2, так как исковое заявление в суд будет написано общее от двух истцов. По соглашению от **.**.** 50000 рублей оплатил ФИО3, 30000 рублей оплатила ФИО2, но по квитанции оплата прошла от имени ФИО3 Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом(адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

При этом указанным Федеральным законом не определена правовая природа соглашения об оказании юридической помощи, не установлена его форма, в связи с чем оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

На основании ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В ст. 972 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ч. 1 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, соглашение между адвокатом и доверителем включает в себя элементы договора поручения и договора возмездного оказания услуг

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что истец является адвокатом, состоит в реестре адвокатов Республики Коми за №....

Согласно материалам гражданского дела №... Усть-Вымского районного суда Республики Коми по иску ФИО3, ФИО2 к ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ», ООО «СГ Снаб» о возмещении материального ущерба, адвокат ФИО1 участвовал в судебных заседаниях **.**.**, **.**.**, **.**.**. В материалах дела имеются 2 ордера №... от **.**.** на представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции и №... от **.**.**. на представление интересов ФИО3 в суде первой инстанции. В качестве основания выдачи ордеров указано соглашение.

В судебном заседании установлено на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, что соглашение об оказании юридической помощи между истцом и ответчиком не заключалось.

Доводы истца об уклонении ФИО2 от подписания отдельного соглашения, опровергаются, пояснениями самого истца, который указал, что соглашение с ответчиком не составлялось, так как он не подписывает соглашений без внесения авансового платежа. Однако**.**.** между ФИО2 и ФИО1 подписано соглашение по ведению дела о признании права собственности на земельный участок, при подписании данного соглашения авансовый платеж не вносился. Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика, о том, что она не уклонялась от подписания соглашения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, поскольку истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 54000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017.

Судья

С.М.Демидович

Копия верна-

.