Дело № 12 - 50/2018

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года с. Ильинско - Подомское 

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 09 августа 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 09 августа 2018 года должностное лицо - заместитель главы администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» по инфраструктурному развитию ФИО1 (далее должностное лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением должностное лицо ФИО1 не согласился и принес жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и НАО газеты «РайонКА» зарегистрирована как печатное издание в качестве газеты со специализацией в качестве рекламного СМИ. Информация, запрашиваемая главным редактором газеты «РайонКА», ФИО2, запрашивалась в рамках подготовки газетной публикации, поэтому данный запрос должен рассматриваться в порядке Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», а не в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». 

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить, а обжалуемое постановление отменить.

Помощник прокурора Мартыненко М.С. постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Заслушав должностное лицо ФИО1, помощника прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), не рассмотрел в 30-дневный срок со дня регистрации обращение ФИО2, являющегося главным редактором газеты «РайонКА» о предоставлении информации о заключенном между администрацией МО «Вилегодский муниципальный район» и ООО «Вилегодский лесопромышленный комплекс» договоре аренды земельного участка № 92 от 27 апреля 2015 года.

Статьёй 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. 

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом № 59-ФЗ.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Статьёй 9 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ). 

В силу пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

При этом под должностным лицом в Федеральном законе № 59-ФЗ понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (ч. 5 ст. 4).

Из материалов дела следует, что в администрацию муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от главного редактора газеты «РайонКА» от ФИО2 28 апреля 2018 года поступило обращение о предоставлении информации о заключенном между администрацией МО «Вилегодский муниципальный район» и ООО «Вилегодский лесопромышленный комплекс» договоре аренды земельного участка № 92 от 27 апреля 2015 года, содержащее просьбу о предоставлении копии документов. Данное обращение не относится к деловой переписке. 

Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Закона № 59-ФЗ). 

Таким образом, обращение ФИО2 является заявлением, соответственно срок ответа на данное обращение не должен превышать 30 дней. Срок рассмотрения указанного обращения исчисляться со дня регистрации, т.е. с 28 апреля 2018 года, соответственно последний день для предоставления ответа 28 мая 2018 года.

Мировым судьей установлено, что в установленный законом срок должностным лицом ФИО1 в адрес главного редактора газеты «РайонКА» ФИО2 ответ не направлен, доказательств продления срока рассмотрения обращения не представлено, в связи с чем, ФИО2 обратился в прокуратуру Вилегодского района с жалобой по факту не направления письменного ответа на обращение.

На основании указанной жалобы прокурором Вилегодского района проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район». В ходе проверки установлено, что заместитель главы администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» по инфраструктурному развитию ФИО1 нарушил требования федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, поскольку письменное обращение ФИО2, зарегистрированное 28 апреля 2018 года за № 2134, не рассмотрено в установленный законом срок, письменный ответ на обращение заявителю не направлялся. 

По результатам проверки прокурор Вилегодского района 04 июля 2018 года вынес постановление о возбуждении в отношении заместителя главы администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» по инфраструктурному развитию ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно приказу №__-лс от 01 февраля 2018 года ФИО1 назначен на должность заместителя главы по инфраструктурному развитию, председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ муниципального образования «Вилегодский муниципальный район».

В соответствии с пунктом 3.22 должностной инструкции заместителя главы администрации по инфраструктурному развитию, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от 31 декабря 2015 года ФИО1 наделён полномочиями по ведению служебного и личного приема, рассмотрению служебных документов и писем граждан, поступающих в администрацию по вопросам своей компетенции, дает поручения по их исполнению.

04 мая 2018 года заместитель главы администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» по инфраструктурному развитию ФИО1 в адрес главного редактора газеты «РайонКА» ФИО2 направлен запрос от 04 мая 2018 года № 1395 о предоставлении информации о дате ближайшего номера газеты.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно привлёк заместителя главы администрации по инфраструктурному развитию муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от 31 декабря 2015 года ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о необоснованном привлечении к административной ответственности в связи с тем, что обращение главного редактора газеты «РайонКА» ФИО2 подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 27.12.1911 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», что исключает наличие в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.38 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» государственные орган и их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

В силу прямого указания ст. 39 указанного Закона, редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Таким образом, в указанном порядке по запросам редакции предоставляется статистическая и иная информация о проделанной работе по возложенным на государственный орган направлениям деятельности. 

Между тем ст. 40 Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусматривается отказ в предоставлении запрашиваемой информации либо отсрочку в предоставлении запрашиваемой информации. 

Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;

2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;

3) дата принятия решения об отказе.

Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок;

2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;

3) должностное лицо, установившее отсрочку;

4) дата принятия решения об отсрочке.

Таким образом, как в первом, так и во втором случае должностное лицо должно произвести действие, выразившееся в предоставлении в адрес лица обратившегося с заявлением о предоставлении информации, письменного ответа.

Однако, заместитель главы администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» по инфраструктурному развитию ФИО1 письменный ответ на обращение заявителю предоставлен не был.

Буквальное толкование обращения ФИО2 в адрес администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» свидетельствует о том, что оно не является запросом информации в соответствии со ст.ст. 38, 39 Закона РФ № «О средствах массовой информации», а содержит просьбу о предоставлении копии документов. 

Следовательно, обращение главного редактора газеты «РайонКА» ФИО2 подлежало рассмотрению в соответствии Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющих публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Таким образом, субъектами, осуществляющими рассмотрение обращений, являются не все юридические лица, организации, а лишь те из них, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и они их осуществляют.

Под установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами) подпадают правоотношения, связанные с рассмотрением органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что конституционные нормы, устанавливающие основные права и свободы, которые по своей правовой природе могут принадлежать как физическим, так и юридическим лицам, и потому то или иное конституционное право человека и гражданина может распространяться на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо. 

Объединения граждан создаются на основании ч. 1 ст. 30 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на объединение. Такое объединение может быть нацелено на совместную реализацию конституционных прав, таких как право на свободный поиск, получение, передачу, производство, распространение информации любым законным способом, право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Перечисленные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (в том числе юридическим лицам). Как и отдельные граждане, объединения граждан (юридические лица) вправе реализовать конституционное право на обращение в суд, включая право на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти (ст. 46 Конституции РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18 июля 2012 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» осуществление публично значимой функции означает деятельность организации, затрагивающие права и свободы граждан, в том числе в области науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Должностное лицо на основании статьи 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заместитель главы администрации по инфраструктурному развитию, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» ФИО1 необходимых мер для выполнения требований Федерального закона № 59-ФЗ не принял, своевременную подготовку ответа на обращение ФИО2 подчинёнными ему лицами не проконтролировал, поэтому правомерно привлечён к административной ответственности. 

Все доказательства по делу мировым судьёй оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела мировым судьёй, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ФИО1 правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учётом характера совершённого административного правонарушения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» по инфраструктурному развитию ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись.

Решение вступило в законную силу 26 сентября 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-410/2018 в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов