Дело № 2а-10366/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10366/2017 по административному иску Администрации города Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении взыскателя ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлось обязание Администрации города предоставить взыскателю благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на состав семьи 1 человек в соответствии с нормой предоставления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства с Администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере по 50 000 рублей. При этом, административный истец ссылается на то, что частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Администрацией 

<

адрес> предприняты меры для исполнения решений суда в отношении взыскателей по данным исполнительным производствам, однако имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок обеспечения граждан жилыми помещениями и обстоятельства, связанные с исполнением решения суда, в частности порядок и сроки приобретения жилого помещения, сроки государственной регистрации недвижимого имущества, необоснованно не принимаются судами при рассмотрении указанной категории дел. Административный истец указывает на то, что приобрести жилое помещение после выделения денежных средств 

<

адрес> в лице Министерства строительства, иным путем, иначе как в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, органам местного самоуправления не представляется возможным. При этом указанным законом регламентированы сроки проведения торгов, размещение извещения о проведении торгов, сроки заключения контракта, которые превышают пять дней. Из указанного следует, что добровольно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в установленный пятидневный срок Администрации города не представилось возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли должника – Администрации города. Таким образом, по мнению административного истца, по рассматриваемым исполнительным производствам отсутствует вина (умысел или неосторожность) Администрации города в неисполнении требований исполнительных документов в 5-ти дневный срок. При этом все предусмотренные и незапрещенные законом меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов были Администрацией города предприняты, однако имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5-дневный срок, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительного сбора.

Согласно п. 8.5 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если средства федерального и (или) областного бюджета направлены органами местного самоуправления на долевое участие в строительстве или строительство дома, обеспечивают предоставление жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения детям-сиротам после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря года, следующего за годом, в котором были выделены указанные средства. Следовательно, если денежные средства выделяются в 2016 году, то в случае закупки квартир по долевому участию в строительстве, квартиры подлежат передаче сиротам после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством строительства, архитектуры и территориального развития 

<

адрес> (главным распорядителем средств областного бюджета)(далее Министерство) выделены средства областного бюджета Департаменту координации строительства и -перспективного развития 

<

адрес> (далее Департамент) в соответствии с договором «О предоставлении субвенций на осуществление государственный полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № -ДС о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий, по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенному между Департаментом координации строительства и перспективного развития 

<

адрес> и Министерством строительства, архитектуры и территориального развития 

<

адрес>, в пофамильный список распределения средств федерального и областного бюджетов, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории 

<

адрес>, включена ФИО1 с указанием суммы выделенных средств на закупку жилых помещений в размере 1137 500 рублей. 

Департаментом координации строительства и перспективного развития 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на участие в строительстве многоквартирного жилого дома с ООО ИСК «Ника». Согласно данному контракту сироте ФИО1 выделена 

<

адрес>, площадью 27,59 кв. м. по адресу: 

<

адрес> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, литер «26» ЖК «Суворовский».

ДД.ММ.ГГГГ дом сдан в эксплуатацию с присвоением адреса: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд освободить Администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере по 50 000 рублей по исполнительному производству. 

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО2, в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить. 

Административные ответчики Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 358 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. 

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, на состав семьи 1 человек в соответствии с нормой предоставления.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок добровольного исполнения - 5 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г Ростова-на-Дону обратилась в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> с ходатайством об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного характера по исполнительному производству №, указав, что в Ленинский районный суд г Ростова-на-Дону подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

Постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Администрации г Ростова-на-Дону об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

адрес> предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда г Ростова-на-Дону до ДД.ММ.ГГГГ г

В судебном заседании установлено, что ФИО1 включена в сводный список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем в 2016 году.

До предоставления должнику судом рассрочки исполнения решения суда, Министерством строительства, архитектуры и территориального развития 

<

адрес> (главным распорядителем средств областного бюджета)(далее Министерство) выделены средства областного бюджета Департаменту координации строительства и перспективного развития 

<

адрес> (далее Департамент) в соответствии с договором «О предоставлении субвенций на осуществление государственный полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС Министерством выделены средства областного бюджета Департаменту на приобретение жилых помещений для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе выделены и денежные средства для приобретения жилого помещения ФИО1 в размере 1 137 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № ДС/2017/159.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 75 постановления Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст.401 ГК РФ, если они предприняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Областным законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями 

<

адрес> по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов в 

<

адрес> передаются на неограниченный срок государственные полномочия 

<

адрес> по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, порядок реализации которых установлен нормативным правовым актом - Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом координации строительства и перспективного развития 

<

адрес> заключен муниципальный контракт № на участие в строительстве многоквартирного жилого дома с ООО ИСК «Ника». Согласно данному контракту сироте ФИО1 выделена 

<

адрес>, площадью 27,59 кв. м. по адресу: 

<

адрес> в районе военного городка № 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ дом сдан в эксплуатацию с присвоением адреса: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Принимая во внимание порядок обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, в соответствии с которым обеспечение лиц вышеуказанной категории жилыми помещениями строго регламентировано и включает в себя комплекс мероприятий обязательного характера, в том числе и расчет Министерством строительства, архитектуры и территориального развития 

<

адрес> объемов субвенций бюджетам муниципальных образований в соответствии с единой методикой, утвержденной Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления в 

<

адрес>», заключение договоров на финансирование с администрациями муниципальных образований с пофамильным распределением средств, приобретение жилых помещений для лиц указанных категорий, суд приходит к выводу, что установленный законом порядок предоставления жилых помещений лицам, вышеуказанной категории, не предполагает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. 

Несмотря на передачу городской администрации полномочий 

<

адрес> по обеспечению жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Областным законом 

<

адрес> от 22.06.2006г. №-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями 

<

адрес> по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», фактически реализация таких полномочий поставлена в прямую зависимость от принятия соответствующих решений органами государственной власти 

<

адрес>, в рассматриваемом вопросе -от предоставления местному бюджету субвенций из областного бюджета в порядке, определенном Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным порядком обеспечение лиц вышеуказанной категории жилыми помещениями строго регламентировано и включает в себя комплекс мероприятий обязательного характера, в том числе и расчет Министерством строительства, архитектуры и территориального развития 

<

адрес> объемов субвенций бюджетам муниципальных образований в соответствии с единой методикой, утвержденной Областным законом от 22.10. 2005 №-ЗС «О межбюджетных отношениях органов государственной власти органов и органов местного самоуправления в 

<

адрес>», заключение договоров на финансирование с администрациями муниципальных образований с пофамильным распределением средств, приобретение жилых помещений для лиц указанных категорий.

Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа единовременно и в полном объеме, нашли свое подтверждение в представленных материалах дела.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок не является следствием виновного поведения должника.

Кроме того, суд также учитывает тот факт, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, поскольку городская администрация предоставила суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об из относимости и допустимости, подтверждающих, что еще до возбуждения исполнительного производства должником предпринимались меры для исполнения решения суда и неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, отсутствие вины Администрации 

<

адрес> в неисполнении требований исполнительного документа. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации 

<

адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении взыскателя ФИО1, в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.