Дело № 1-103/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 22 марта 2017 г. 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.

при секретаре Халитовой З.Р., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Идрисова А.Ф., 

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Халиуллиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда РБ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда РБ по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., с учетом применения ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 03 дня с удержанием 15 % заработка в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес телесные повреждения своему отцу МСН, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с отцом МСН, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к последнему и нанес ему со значительной физической силой кулаком один удар в область челюсти слева, один удар в область правого глаза, один удар в область левого глаза, один удар в область головы слева, не менее двух ударов в область грудной клетки слева. Свои преступные действия ФИО2 прекратил самостоятельно

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил МСН, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытого перелома 6,7 ребер слева, пневмоторакс по признаку: вред здоровью, опасный для жизни человека, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание: п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга средней степени тяжести; закрытого перелома скулового отростка верхней челюсти слева без смещения по признаку временного нарушения функций органов и \или\ систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, по этому квалифицирующему признаку, расценивается как повреждение, причинившее среднюю тяжесть вреда здоровью человека (основание: п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повреждения: ушибы мягких тканей головы; кровоизлияние в соединительную оболочку правого глаза, кровоподтек нижнего века правого глаза, нижнего века левого глаза по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п. 9 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повреждения: ушибы мягких тканей головы; кровоизлияние в соединительную оболочку правого глаза, кровоподтек нижнего века правого глаза, нижнего века левого глаза по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека(основание: п. 9 приказа Минздарвсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

На судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, при этом ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Халиуллина И.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель Идрисов А.Ф. и потерпевший МСН 

Суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения судом не усматривается. 

При назначении подсудимому ФИО2 уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, в том числе поведение потерпевшего МСН спровоцировавшего конфликт, данные характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого и заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела. 

ФИО2 холост, фактически проживает с бывшей супругой, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления в результате представленной в материалах дела явки с повинной, данной однако после возбуждения уголовного дела, подробные признательные показания данные им при первоначальном допросе, наличие малолетних детей, полное возмещение вреда причиненного преступлением, а также болезненное состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, было совершено им при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех установленных судом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление – в виде лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. 

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, а также частью 5 статьи 62 УК РФ и статьей 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление, судом не усматривается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, прекращении уголовного дела по основанию достигнутого примирения с потерпевшим, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. Также, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление при наличии не погашенной судимости за совершение иного тяжкого преступления по приговору 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде условного лишения свободы приговором 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы, его виновные действия в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений. На основании изложенного и с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о безусловном реальном отбытии назначенного ФИО2 наказания в местах лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии строго режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Н. Степанов