Дело № 2а-203/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.о.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Разореновой Н.В.,

с участием представителя административного истца МИФНС России №18 по Московской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №18 по Московской области к 

<

данные изъяты> о признании задолженности безнадежной к взысканию и списании задолженности,

у с т а н о в и л:

Административный истец МИФНС России №18 по Московской области обратился в суд с указанным иском к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 ИНН 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по адресу 

<

адрес> состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №18 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик являлась плательщиком ЕНВД с видом предпринимательской деятельности розничная торговля. Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2 ст. 346.28 НК РФ (п. 1 ст. 346.32 НК РФ) Налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 18 по Московской области были представлены декларации: - за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. исчисленная сумма к уплате 35 514 рублей, - за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. исчисленная сумма к уплате 35 514 рублей, - за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ исчисленная сумма к уплате 35 514 рублей, - за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ исчисленная сумма к уплате 35 514 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ. по представленным декларациям налогоплательщику были произведены начисления по ЕНВД в сумме 142 056.00 рублей, из них уплачено 12 350.00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно данным Инспекции, задолженность не пригодная к взысканию по налогу ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ. с учетом произведенной оплаты составляет 331 719.23 рублей: - налог в сумме 129 709. 00 рублей, - пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 010.23 рублей. В связи с тем, что согласно ст.75 Налогового Кодекса РФ (далее- Кодекс) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Кодекса, а основной налог (прочие местные налоги и сборы) подлежит списанию на основании ст.59 Кодекса как безнадежный, пеня также подлежит списанию, так как со списанием налога пропадет сама причина ее (пени) начисления. Таким образом, указанная задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ. года и своевременно взыскана с налогоплательщика в судебном/внесудебном порядке не была. Инспекция принудительного взыскания вышеуказанной задолженности не производила, в суд за взысканием рассматриваемой задолженности не обращалась, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд не имеет. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Поскольку пп.4 п.1 ст. 59 Кодекса и Приказ ФНС России от 19.08.2010г. № ЯК-7-8/393@ требуют для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными к взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствии такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности, налогоплательщик вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащим взысканию в связи с истечением, установленных ст.46, 70 Кодекса, сроков на взыскание в принудительном порядке. Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 Кодекса и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено. В обоснование административного иска ссылается на положения ст.ст. 45, 46, 47, 59,75 Налогового кодекса РФ. Просит признать Межрайонную ИФНС России №18 по Московской области утратившей право взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность на общую сумму составляет 331 719.23 рублей; списать задолженность с ФИО2 

<

данные изъяты> в связи с истечением срока взыскания, а именно: - налог в сумме 129 709. 00 рублей, - пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 202 010.23 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца – МИФНС России № 18 по Московской области поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном административном иске в полном объеме. Просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 уточненные административные исковые требования признала в полном объеме. 

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает признание административным ответчиком ФИО2 уточненного административного иска, поскольку данные действия не противоречат настоящему Кодексу, другим федеральным законам, а именно положениям статей 45, 46, 47, 59,75 Налогового кодекса РФ и не нарушает права других лиц и выносит решение об удовлетворении административных исковых требований.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №18 по Московской области к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании задолженности безнадежной к взысканию и списании задолженности, удовлетворить.

Признать задолженность ФИО2 

<

данные изъяты> по налогу и пени в размере 331 719 (триста тридцать одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 23 копейки безнадежной к взысканию Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области.

Списать с ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность по налогу в размере 129 709 (сто двадцать девять тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 010 (двести две тысячи десять) рублей 23 копейки в связи с истечением срока взыскания. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 ( триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.А. Аладышева