Дело № 2-1197/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 10 мая 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности обеспечить доступ к балконам квартир для производства капитального ремонта фасада дома,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее - Фонд) обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к балконам квартир ###,###,### многоквартирного 

<

...> работников подрядной организации ГУП «Владоблжилкомхоз» для осуществления замены балконов и дальнейшего производства работ по капитальному ремонту фасада; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ###.

В обоснование иска указано, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области на основании постановления Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области». Общим собранием собственников многоквартирного 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ принято решение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении перечня работ по капитальному ремонту МКД, предложенного Региональным оператором, о сроках проведения капитального ремонта, об источнике финансирования капитального ремонта. На общем собрании всего присутствовали собственники помещений, обладающие 67,4 % голосов от общего числа голосов. По всем вопросам, связанным с утверждением перечня работ по капитальному ремонту многоквартирного дома количество голосов составило 100%. В связи с тем, что фонд капитального ремонта многоквартирного 

<

...> г.Владимира формируются на счете регионального оператора, региональный оператор осуществил функции технического заказчика, а именно: провел конкурс по отбору подрядной организации на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома и конкурс по отбору подрядной организации на проведение строительно-монтажных работ. Проектно-сметная документация по капитальному ремонту фасада, разрабатывалась проектной организацией ООО «ГарантПроект» и предусматривает мероприятия по замене балконов в количестве 10 штук. Капитальный ремонт фасада данного дома выполняется в рамках договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ### подрядной организацией ГУП «Владоблжилкомхоз» согласно проектно-сметной документации. При проведении работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного 

<

...> ответчики чинят препятствия, а именно не допускают работников подрядной организации к балконным плитам для осуществления их замены, что подтверждается письмом ГУП ВО «Владоблжилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ ###, актами осмотра №###, ### ### и заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, невозможно выполнить полностью капитальный ремонт фасада, нарушаются сроки проведения работ, утвержденные сторонами, что влечет применение штрафных санкций к подрядчику, а также создается серьезная угроза безопасности для жизни и здоровья граждан, нанесения ущерба, как общему имуществу многоквартирного дома, так и личному имуществу собственников, в случае аварийной ситуации. Фондом неоднократно направлялись ответчикам требования о допуске подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту фасада. Однако до настоящего времени ответчики не допустили подрядную организацию для проведения работ. Решение о проведении капитального ремонта принимается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственника помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке является обязательным для всех собственников, в том числе для тех которые не участвовали в голосовании. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО5, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, исковые требования не признал. Указал, что исковые требования Фонда основаны на том, что общим собранием собственников многоквартирного 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту. Ответчики отказались демонтировать конструкции на своих балконах на том основании, что работы подрядной организацией проводились в холодное время года (в октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ г.), также требовалось провести демонтаж за счет самих собственников, что требует дополнительных расходов. Кроме того, качество работ выполненных подрядной организацией не соответствует установленным требованиям, что очевидно исходя из других участков работ. ДД.ММ.ГГГГ одним из ответчиков - ФИО2 было подано заявление истцу с жалобой на качество работ, из которого следует, что постепенно отремонтированный фасад начал осыпаться. Следовательно, допуск недобросовестного подрядчика к замене балконных плит может сделать вновь возведенные плиты опасными для жизни и здоровья, как самих собственников жилья, так и прохожих граждан. В настоящее время имеющиеся балконные плиты являются безопасными и угрозы жизни не несут, что может быть подтверждено любой строительной экспертизой. Также указал, что порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме установлен ст.45 ЖК РФ. Доказательств соблюдения процедуры общего собрания, в соответствии со ст.45 ЖК РФ в материалы дела не представлено. Представителем истца была передана ответчику копия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (очная форма), расположенного по адресу: г

<

...>. Согласно данному документу имеется ряд несоответствий требованиям законодательства, которые влекут его недействительность, а именно: 1) в протоколе собрания отсутствует секретарь, несмотря на наличие отдельной строки, в которую должна быть вписана фамилия секретаря собрания; 2) весь протокол, за исключением фамилии председателя собрания - ФИО7 набран на компьютере, однако, на первом листе ручкой вписано отдельно: «с заменой балконных плит», что свидетельствует о том, что данный текст протокола составлялся специально к настоящему судебному разбирательству. Полный перечень работ, в том числе таких как ремонт крыши, фасада и др. не указаны в протоколе. Ответчики полагают, что запись о балконных плитах появилась позднее в целях обоснованиям истцом своей позиции по настоящему делу; 3) в списке проголосовавших собственников квартир имеются указаниях о том, что «за» проголосовали собственники квартир ### (42,7 кв.м.), ### (51.7кв.м.), ### (51.7 кв.м), ### (44,3 кв.м.), ### (50, 2 кв.м.), ### (44,6 кв.м.), ### (43 кв.м.), ### (51,2 кв.м), ### (47.4 кв.м.), а также трех нежилых помещений (51,7 кв.м., 46,2 кв.м., 52,7 кв.м.). Также имеется указание на «Государственный университет», однако в протоколе отсутствует какая-либо подпись представителя университета. Таким образом, площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, согласно протоколу составляет 582,8 кв.м., что изначально менее половины общей площади всех жилых помещений по 

<

...>. Университет владеет на праве оперативного управления квартирами ###, ### ###, ###, ### в вышеуказанном доме, общая площадь которых составляет 229, 5 кв.м. Общая площадь жилых помещений 

<

...> согласно техническому паспорту составляет 1122. 6 кв.м. Кроме того, владельцы квартир №###, ###, ###, ###, ###, ### подтвердили письменным заявлением, что собрание фактически не проводилось и они не голосовали за перечень работ по капитальному ремонту дома, в том числе о замене балконных плит. Считает, что вышеприведенные факты подтверждают отсутствие надлежащего количества голосов для решения вопроса об утверждении перечня работ по капитальному ремонту 

<

...>. Ответчики полагают, что решение не было принято в порядке, установленном ЖК РФ. 

Представитель третьего лица ООО "Жилищник-Центр" ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно указала, что решение о проведении капитального ремонта общего имущества собственниками в многоквартирном доме принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и оформляются протоколами). Общим собранием собственников многоквартирного 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ принято решение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении перечня работ по капитальному ремонту МКД, предложенного Региональным оператором, о сроках проведения капитального ремонта, об источнике финансирования капитального ремонта. На общем собрании всего присутствовали собственники помещений, обладающие 67,4 % голосов от общего числа голосов. По всем вопросам, связанным с утверждением перечня работ по капитальному ремонту многоквартирного дома количество голосов составило 100%. Решение о проведении капитального. ремонта принимается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. Капитальный ремонт фасада данного дома выполняется в рамках договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ### подрядной организацией ГУП «Владоблжилкомхоз» согласно проектно-сметной документации. В связи с этим, создается серьезная угроза безопасности для жизни и здоровья граждан, нанесения ущерба, как общему имуществу многоквартирного дома, так и личному имуществу собственников, в случае аварийной ситуации.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, представитель третьего лица ГУП ВО "Владоблжилкомхоз" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбами рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее по тексту Правила содержания имущества N 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции). 

Пунктом 10 Правил содержания имущества N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания имущества N 491 в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, по адресу: г.

<

...> находится в управлении ООО «Жилищник-Центр». 

Собственниками квартир вышеуказанного дома являются, в том числе, ответчики: ФИО1, ФИО2 (

<

...>), ФИО3 и ФИО4(

<

...>), ФИО5 (

<

...>) (Т.### л.д.###, ###).

Установлено, что некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области.

Установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (очная форма), расположенного по адресу: г.Владимир, 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту МКД, предложенного Региональным оператором; об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт; о сроках проведения капитального ремонта; об источниках финансирования капитального ремонта; о лице, которое от имени всех собственников помещений многоквартирного дома уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (Т.### л.д.###).

Согласно протокола решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании всего присутствовали собственники помещений, обладающие 67,4 % голосов от общего числа голосов. По всем вопросам, связанным с утверждением перечня работ по капитальному ремонту многоквартирного дома количество голосов составило 100% (Т.### л.д.###).

Указанный протокол общего собрания собственником многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и в установленный законом срок не оспорен, что опровергает довод ответчика ФИО1 о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, суд критически относится к доводам представителя ответчиков о незаконности протокола общего собрания собственников жилых помещений, поскольку к исковому заявлению истцом приложены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых собственники квартир ###, ### и ### отказываются обсуждать вопросы относительно ремонта балконных плит, поскольку их балконы имеют остекление. Указанные акты подписаны ФИО1, ФИО9, ФИО3 (Т.### л.д.###). Других оснований, по которым они не согласны с ремонтом балконов, в том числе в связи с незаконностью протокола общего собрания из-за отсутствия кворума, в данных актах не указано. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что при проведении работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного 

<

...> ответчики чинят препятствия, а именно не допускают работников подрядной организации к балконным плитам для производства ремонтных работ. В связи с этим невозможно выполнить полностью капитальный ремонт фасада, нарушаются сроки проведения работ, утвержденные сторонами, также создается угроза безопасности для жизни и здоровья граждан, нанесения ущерба, как общему имуществу многоквартирного дома, так и личному имуществу собственников, в случае аварийной ситуации. 

Установлено, что проектно-сметная документация по капитальному ремонту фасада разрабатывалась проектной организацией ООО «ГарантПроект» и предусматривает мероприятия по замене балконов в количестве 10 штук.

Капитальный ремонт фасада данного дома выполняется в рамках договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ### подрядной организацией ГУП «Владоблжилкомхоз» согласно проектно-сметной документации. 

Довод ответчиков о том, что качество работ выполненных подрядной организацией не соответствует установленным требованиям, суд считает не состоятельным, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих некачественно произведенные работы по замене балконов, не представлено. 

Принимая во внимание, что истцом доказана, а ответчиками не опровергнута необходимость выполнения работ по замене балконных плит, факт невозможности доступа к местам проведения работ нашел свое подтверждение, суд признает противодействие проведению работ по капитальному ремонту фасада дома в виде работ по замене балконных плит со стороны ответчиков неправомерным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины. 

Указанные расходы истца по данному гражданскому делу, подтвержденные документально (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ), составили ### и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по ### с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» удовлетворить.

Обязать собственников жилых помещений многоквартирного 

<

...> ФИО1, ФИО2 (собственники 

<

...>), ФИО3 и ФИО4 (собственники 

<

...>), ФИО5 (собственник 

<

...>), обеспечить не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу допуск представителей подрядной организации ГУП «Владоблжилкомхоз» для осуществления замены балконов и производства работ по капитальному ремонту фасада. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» расходы по оплате госпошлины в размере ### – по ### с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Н.В.Авдеева 

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2017 г.

Судья Н.В.Авдеева