Дело №2-3780/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.04.2017, сроком до 27.06.2019 (л.д.78),

при секретаре Локтишевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ПАО Сбербанк (далее – Банк), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее – Страховщик) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 13.06.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №92335585 под 18,9% годовых сроком на 24 месяца, с условиями, предусматривающими подключение к программе страхования. Заемщиком было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которым он выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Сумма платы за подключение к программе страхования составила 28 357,33 руб. и уплачена единовременно за весь срок действия договора страхования. Разделом 4 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков предусмотрено, что участие в программе страхования автоматически прекращается при полном исполнении обязательств Клиента перед банком по кредитному договору. 21.09.2017 заемщик обратился в банк с заявлением о возврате уплаченной платы за подключение к программе страхования, учитывая, что кредит им досрочно погашен и его участие в программе страхования автоматически прекращено. Однако Банк отказал в возврате денежных средств. В связи с чем, полагает, что ответчиками были нарушены права истца, поскольку потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения любых обязательств с правом возврата причитающихся ему денежных средств за вычетом фактически понесенных банком расходов, связанных с исполнением договора пропорционально (сроку) реально оказанных услуг. Условия договора, ограничивающие право потребителя отказаться от исполнения договора, являются недействительными. Учитывая досрочное погашение кредитного договора, что согласно условиям участия в программе страхования автоматически влечет прекращение действия Программы страхования и договора страхования в отношении застрахованного заемщика, Банк и Страховщик вправе рассчитывать на вознаграждение только пропорционально времени действия услуги по подключению к программе страхования., то есть за период с 13.06.2017 по 18.09.2017. На основании изложенного просит взыскать с пользу истца ФИО1 с каждого из ответчиков ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» часть платы за подключение к программе страхования за вычетом вознаграждения банка за период участия в программе страхования, согласно расчету в сумме 24 550,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 30.11.2017, согласно расчету в сумме 1 078,68 руб. неустойку согласно представленному расчету за период с 03.10.2017 по 05.11.2017 в сумме 24 550,46 руб., компенсацию мораьлного вреда в сумме 15 000 руб., а также взыскать штраф, в том числе в пользу К. О. «Общественный контроль» (л.д.4-6,44).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниями, дополнительно пояснил, что в заявлением о расторжении договора страхования он обратился в банк 21.09.2017, который ему сообщил об отказе в отключении от Программы добровольного страхования, что считает не обоснованным. В сохранении договора страхования необходимости не имеет, поскольку его жизнь и здоровье уже были застрахованы по другому договору страхования. При этом банк при выдаче кредита обязал его заключить новый договора страхования, что считает навязанной услугой.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, поддержала письменный отзыв, согласно которому при заключении договора кредитования Банк предложил истцу застраховать свою жизнь и здоровье, однако, при этом, заключение договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие договора не содержит обязанности истца осуществить страхование. Подписав заявление на страхование 13.06.2017 истец подтвердил, что ознакомлен с тем, что участив программе добровольного страхования является добровольным и его отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковской услуги. Также он был уведомлен о размере платы за подключение к программе страхования. Банк произвел подключение заемщика к программе страхования, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни». С 14.06.2017 истец является застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с условиями которого, срок страхования составляет 24 мес., то есть до 13.06.2019, страховая сумма – 678 405,00 руб. Таким образом банк оказал заемщику услугу по подключению истца к программе добровольного страхования, а истец оплатил оказанную услугу, следовательно обязательства сторонами были исполнены и на сегодняшний день прекращены, отказ от казанной услуги не влечет обязанности возврата уплаченных за неё денежных средств. Кроме того, действовавшими при заключении договора условиями участия в Программе добровольного страхования предусмотрено право застрахованного лица прекратить участие в программе с получением 100% уплаченных им денежных средств в качестве платы за подключение к Программе страхования, в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, подписанного в течение 14 дней с даты подачи заявления на страхование. В данном случае волеизъявление ФИО1 на отказ от договора страхования в установленный 14-дневный срок выражено не было, с заявлением он обратился в банк по истечении указанного срока. Сам по себе факт досрочного погашения заемщиком кредита не влечет возврата суммы платы за страхование, заемщик остается застрахованным, становился выгодоприобретателем по заключенному договору страхования, что указано в п. 3.2.3 условий участия в программе добровольного страхования от 16.01.2017. В связи с чем, требования истца о взыскании платы за подключение к программе страхования удовлетворению не подлежат. Требования истца о взыскании неустойки также не могут быть удовлетворены, поскольку действия Банка по подключению заемщика к Программе страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей» (л.д.64-66).

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.83), представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме, указав, что правоотношения по страхованию клиентов банка возникают между Банком - страхователем и Страховщиком на основании заключенного между ними соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2. ФИО1 обратился в банк с заявлением на страхование от 13.06.2017, на основании которого был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, при этом стороной договора страхования он не является, оплату страховой премии по договору страхования произвел Банк, следовательно, право требовать возврата уплаченной страховой премии имеет только Банк, являющийся страхователем по договору страхования. Истец 21.09.2017 обратился с заявлением в Банк об отключении от программы страхования, при этом страхование в отношении истца прекращено не было. Поскольку застрахованы жизнь и здоровье истца, делать выводы, что страховой случай отпал, когда заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору, не представляется возможным. Истцом была внесена плата банку за оказание услуги по подключению к программе страхования, страховую премию он не уплачивал, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в пользу истца со Страховщика не имеется. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также не имеется, поскольку действиями Страховщика права истца нарушены не были. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.50-52).

Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.83), согласно исковому заявлению просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ предоставляет право заказчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2014 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк путем подачи заявления на получение потребительского кредита и его последующего акцепта банком был заключен кредитный договор №92335585, согласно которому Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 678 405,00 руб. под 18,9% годовых на срок 24 мес., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в индивидуальных условиях «потребительского кредита» и Общих условиях кредитования (л.д.11-13).

В день подписания кредитного договора, ФИО1 также было подписано заявление на страхование, согласно которому, заемщик выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями настоящего заявления и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (л.д.14-15).

Согласно изложенным в заявлении на страхование условиям, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица и установление инвалидности, срок страхования составляет 24 мес. со дня подписания настоящего заявления, при условии внесения платы за подключение к программе страхования, в размере 2,09% годовых от страховой суммы за весь период срока страхования. Страховая сумма составляет 678 405 руб. и не меняется в течение срока действия договора страхования.

Из текста указанного заявления следует, что ФИО1 был ознакомлен ПАО Сбербанк с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет за собой отказа в предоставлении банковских услуг, участие в программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления, что договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, независимо от срока погашения кредита.

В связи с изложенным доводы истца о том, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от страхования, не нашли своего подтверждения.

При оценке заявленных исковых требований к ответчику ПАО Сбербанк, суд исходит из следующего.

Согласно разделу 1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемых к отношениям застрахованных лиц, принятых на страхование с 16.01.2017, далее именуемых – Условия страхования (л.д.72-74), плата за подключение к программе страхования уплачивается клиентом банку за участие в программе страхования, стороной договора страхования застрахованное лицо не является. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно п. 5.1 указанных Условий страхования, участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, поданного в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц, с 14.06.2017 ФИО1, является застрахованным лицом в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», страховая премия в полном объеме перечислена страхователем - ПАО Сбербанк (л.д.76,77).

18.09.2017 ФИО1 полностью погасил задолженность по кредиту, а 21.09.2017 обратился в Банк с заявление о возврате сумм, уплаченной по договору страхования в связи с досрочным погашением кредита. Согласно ответу Банка на данное обращение в отключении от программы страхования был получен отказ (л.д.10,19,20).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и требований закона, суд считает установленным, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание Банком услуг по подключению ФИО1 к Программе коллективного добровольного страхования заемщика, и обеими сторонами принятые по договору обязательства надлежаще исполнены, а именно, Банк произвел подключение ФИО1 к Программе страхования, а ФИО1 в свою очередь, оплатил Банку плату за оказанную ему услугу.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается в связи с его исполнением.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из условий договора и обстоятельств дела следует, что услуга по подключению к программе страхования заемщику ФИО1 носит разовый характер, была оказана ему в полном объеме в день выдачи кредита 14.06.2017, плата за подключение к программе страхования списана со счета заемщика ФИО1 в соответствии с условиями договора единовременно 15.06.2017 в сумме 28 357,33 руб. (л.д.86).

Получив оплату от ФИО1 за подключение в Программе страхования, Банк осуществил страхование ФИО1 по Соглашению об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2 от 12.05.2015 и перечислил страховую премию ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, стороны должным образом исполнили свои обязательства по оказанию услуги подключения к Программе страхования и её оплате, следовательно, в силу положений ст. 408 ГК РФ указанные обязательства прекращены в связи с их исполнением.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п.4 ст. 453 ГК РФ, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 удержанной Банком платы за подключение к Программе страхования, в связи с заявлением об отказе от участия в программе страхования, направленным в адрес Банка после исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, не имеется. В установленный 14-дневный срок для отказа от участия в Программе страхования, истец в Банк не обращался.

В свою очередь, оценивая заявленные исковых требований к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как предусмотрено ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Из материалов дела следует, что 12.05.2015 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ПАО Сбербанк (Страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2, предметом которого является определение условий и порядка заключения договоров страхования (выдачи страховых полисов), а также взаимные обязательства Сторон, возникающие при их заключении и исполнении, регулирование взаимоотношений сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении Страховых событий, признанных Страховыми случаями (л.д.54-62).

Из п.п. 8.1, 8.2 Соглашения следует, что договор страхования прекращается в связи с окончанием его срока, а также досрочно в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ. При досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии иди её части Страховщиком не производится.

Согласно п. 4 заявления на страхование, подписанного ФИО1, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по действующему на дату подписания нестоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному Банком. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Согласно письменному отзыву ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 является застрахованным лицом по программе добровольного страхования, при этом, страхователем - банком была оплачена страховая премия в полном объеме (л.д.77).

Таким образом, ФИО1 до настоящего времени является застрахованным лицом по Программе добровольного страхования заемщиков, оснований, предусмотренных ст. 958 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для расторжения договора страхования не имеется.

Кроме этого, согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, судом не установлено существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом, досрочное погашение кредита к таким обстоятельствам не относится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 уплаченной Банку платы за подключение к Программе добровольного страхования, в связи с досрочным погашение задолженности по кредиту, не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов 

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов